YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15634
KARAR NO : 2023/3251
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/550 E., 2022/1712 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/122 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararı ile:

Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 55 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/550 Esas, 2022/1712 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık …’nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri
1. Araçtan çıktığı iddia edilen maddelerin kendi aracında bulunmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Araç aramasının yakalamadan iki saat sonra yapılması nedeni ile usule aykırı olduğuna,

B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …ya metamfetamin ve…e ise sentetik kannabinoid sattıkları ve ayrıca araçlarında ve evlerinde uyuşturucu maddeler bulunduğu olayda sanıklar Mehmet Nuri ve sanık … ‘in Gaziantep’ten uyuşturucu maddeleri sanık …’in ikametinde satmak amacıyla birlikte getirdikleri, sanık …’in ikametinin önünde…e metamfetamin sattığı, akabinde sanık …’nin ikametten çıktıktan sonra çeşitli niteliklerde uyuşturucu maddeler ile yakalandığı, sanık …’nin aracında metamfetamin, bonzai, alüminyum folyo, makas ve para ele geçirildiği, sanık …’in ikametinden ise exacy hap, alüminyum folyo rulosu ve makas ele geçirildiği, sanıkların Gaziantep’ten uyuşturucu madde getirip alıcı tanıklara ortak hareket ederek pazarladıkları, yine sanık …’in evinde …nın üzerinden bonzai çıktığı ve sanıkların fiil ve eylem birliği içerisinde hareket ederek …ya bonzai sattığı, alıcı tanık…e metamfetamin sattıkları, tanık beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ve dosya içerisinde bulunan tutanak içerikleri ile uyumlu olduğu, yargılama aşamasında alınan beyanlarında da sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulundukları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araç aramasının Cumhuriyet savcısının arama emrine dayanılarak yapıldığı ve yapılan aramada herhangi bir usulsüzlük
bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek aynı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
C. Adli emanetin 2020/368 sırasında kayıtlı haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Mustafa ve…e uyuşturucu madde satışından elde edildiği belirlenen 350 TL haricindeki sanık …’den ele geçen 2310 TL paranın uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,
D. 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda bir cezaya hükmedilir hükmünün düzenlendiği, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da birinci fıkra hükümlerinin uygulanacağının belirtilmiş olması ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun kamu sağlığına karşı işlenen suçlar arasında düzenlenmesi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde alan kişilerin bu suçun mağduru olmamaları karşısında somut olayda sanıkların farklı zamanlarda farklı kişilere uyuşturucu madde satması şeklinde gerçekleşen olayda zincirleme suç artırımının 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine ikinci fıkrası gereğince yapılmasının hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde B, C ve D numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/550 Esas, 2022/1712 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

A. Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkralarında yer alan, “24 eşit aylık taksitlerle tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle,
B. Hüküm fıkrasının para müsaderesi ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine “Adli emanetin 2020/368 sırasında kayıtlı suça konu maddelerin satışı sonucunda elde olunduğu sabit olan sanık …’den elde edildiği belirtilen 2660 TL paradan 350 TL’sinin 5237 sayılı Kanun’un 55 inci maddesi gereğince MÜSADERESİNE, bakiye kısmın sanığa İADESİNE,” ibaresinin yazılması,
C. Sanıklar hakkında hükmedilen cezaların zincirleme suç nedeniyle artırılmasına ilişkin bölümlerde yer alan “…TCK’nın 43/2 Maddesi…” ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası…” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.