YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14787
KARAR NO : 2023/4124
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/154 E., 2022/991 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 26.01.2020, 01.02.2020
HÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin düzeltilerek istinaf
başvurularının esastan reddi; sanıklar … ve … yönünden
2. Mahkûmiyet; sanık … yönünden
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddi; sanıklar … ve…
yönünden
2. Bozma; sanık … yönünden
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2020 tarihli ve 2020/177 Esas, 2020/293 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 01.02.2020 tarihli eylem yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı; 26.01.2020 tarihli eylem yönünden ise Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/478 Esas, 2021/666 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanıklar … ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile aynı Kanun’un 289 uncu maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
C. Mahkemece İstinaf Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar;
… 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli, 2021/184 Esas ve 2021/294 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/478 Esas, 2021/666 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07/03/2022 tarihli ve 2021/16136 Esas, 2022/2608 Karar sayılı kararı ile;
”Dava konusu 26.01.2020 tarihli olayda; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince sanık …’ün mahkûmiyetine, sanık …’ın beraatine yönelik kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümlerin bozularak dosyanın UYAP üzerinden ilk derece mahkemesine gönderildiği ve … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli 2021/184 esas ve 2021/294 sayılı kararı ile yeniden karar verildiği anlaşılmakla; sanıklar … ve … hakkındaki davanın, sanık … hakkındaki temyize konu bu dava ile bağlantısı nedeniyle, sanıklar … ve … hakkındaki dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da denetime imkan verecek şekilde tamamının onaylı suretinin bu dosya içine konması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,” hususu hukuka aykırı görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
E. Sanık … hakkında bozma sonrası dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 2022/1197 Esas sırasına kaydedildiği, diğer sanıklar … ve … hakkındaki dosyanın ise aynı Dairenin 2022/154 Esas sırasına kaydedildiği, hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 2022/154 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
F. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/991 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, adli para cezasının tahsiline karar verildikten sonra ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, adli para cezasının tahsiline karar verildikten sonra ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken dayanak Kanun maddesinin ilgili fıkrasının hükümde gösterilmemesi ve müsadere ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. Sanık … hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar … ve … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair somut delil bulunmadığına,
2. Araçta yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
3. Arama-el koyma tutanağının usule aykırı düzenlendiğine,
4. Savunma hakkının kısıtlandığına,
5. Sanıkların suç işleme kastlarının bulunmadığına,
6. Eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine,
7. Koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına,
2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kendi ikrarı dışında delil bulunmadığına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Usulüne uygun elde edilen tape kayıtlarından, sanık … ile haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanıklar … ve Halil’in uyuşturucu madde ticareti amacıyla bir araya geleceklerinin değerlendirildiği, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, 26.01.2020 tarihinde …-… Şehir Merkezi istikameti yönünde seyir halinde olan…plakalı aracın yol üzerinde bulunan benzin istasyonuna girdiği, yaklaşık 2 dakika sonra … plakalı aracın da aynı benzin istasyonuna girdiği,…plakalı araçtan inen temyiz dışı sanık … ile … plakalı aracın sürücü kısmından inen sanık … ve aracın ön sağ yolcu kısmından inen …’in benzin istasyonu içerisinde bulunan markette buluştukları, kolluk görevlilerince sanıklara müdahale edildiği, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada … plakalı aracın şoför koltuğu ile arka sol koltuğu arasındaki paspas üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık …’in aşamalarda kendisinin ve…’ün suçunu ikrar ettiği, uyuşturucu maddenin ele geçtiği … plakalı aracın sanık … tarafından kiralandığı, aracın yakalanmamak için gece saat 01.00 sıralarında …’dan … iline doğru yola çıktığı, araçta sanıklar … ve…’ün bulunduğu,
aracı dönüşümlü olarak kullandıkları, sanık …’in aracı kullandığı sırada temyiz dışı sanık …’in başka bir araçla yol boyunca kendisine öncülük yaptığını bildiği, uyuşturucu maddenin aracın arka koltuğunun paspası üzerine görünür vaziyette ele geçirildiği dikkate alındığında, sanıklar …, … ve…’ün iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri; usulüne uygun elde edilen tape kayıtlarından, sanık …’in hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü kesinleşen dava dışı sanık …’a uyuşturucu madde göndereceğinin değerlendirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, 01.02.2020 tarihinde dava dışı sanıklar Hac… …ve …’ın … ilinden İstanbul’a gelen… plakalı kamyonun yanına geldikleri,…un kamyon şoförü ile görüştüğü ve 1 adet çuvalı teslim aldığı, akabinde dava dışı sanıkların yakalandıkları, çuvalda yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık …’in suçunu ikrar ettiği, dava dışı sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılandığı davada, aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığı ve söz konusu uyuşturucu maddenin hukuka aykırı delil olarak kabul edildiğinden bahisle beraatine karar verildiği, dava dışı sanık …’a yönelik yapılan aramadaki hukuka aykırılığın sanık …’e sirayet etmeyeceği, sanık …’in uyuşturucu maddeyi … ilinden İstanbul’a göndererek hakimiyetinden çıkardığı, suça konu maddenin…un hakimiyetindeyken ele geçirildiği, dolayısıyla sanık … yönünden eylemin tamamlandığı ve atılı suçun unsurlarının oluştuğu dikkate alındığında, sanık …’in zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; tüm sanıkların uyuşturucu maddenin … ilinden …’a nakli konusunda iradelerinin birleştiği sabit olduğundan, cezalarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve… Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Koşulları oluşmadığından sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, Mahkemenin; suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz
sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu, sanığın 01.02.2020 tarihli eylemi ile ilgili olarak yargılanan dava dışı sanıklar Hac… …ve … hakkında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/105 Esas sayılı dosyasında beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleşmiş olduğu görülmekle, söz konusu dosyanın getirtilerek bu dosya içerisine alınması; tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; 26.01.2020 tarihli olayda sanığın suça konu maddeleri sevk eden, diğer sanıkların ise nakleden konumunda oldukları, sanık …’in iradesinin diğer sanıklarla aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar … ve… Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/991 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/991 Karar
sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.