YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14755
KARAR NO : 2023/3063
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2166 E., 2022/2314 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …’in eşi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2020/375 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve ayrıca … ile … hakkında 58 inci maddesi uyarınca 24 yıl 9 ay hapis ve 49.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar … ile … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/2166 Esas, 2022/2314 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar… ve … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanıkların kullanıcı olduğuna ve atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 maddesinin üçüncü fıkrası etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği yapılan artırımın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5. Sanığın atılı suçu işlemediğine ve mahkûmiyete yeterli kesin inandırıcı somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık …’in eşi ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği yapılan artırımın hukuka aykırı olduğuna,
3. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
4. Sanığın kullanıcı olduğuna ve atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın …’dan temin ettiği uyuşturucu maddeleri ….. plakalı araç ile …a getirip satacağı şeklinde elde edilen istihbari bilgi neticesinde, kolluk görevlilerince araç durdurulmak istendiğinde kaçma girişiminde bulunulduğu, araç sürücüsünün sanık …, sağ ön koltukta sanık …’nin, şoförün arkasında sanık …’ın, şoförün sağ arka tarafında sanık …’ın oturduğu, araç
durdurulduğunda aracın sağ arka tarafından inen …’ın elinde bulunan siyah poşeti yırtarak aracın altına attığının görüldüğü, poşet kontrol edildiğinde kişisel kullanım miktarı üzerinde sentetik kannabinoid maddesinin usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanıkların savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, elde edilen istihbari bilgi, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddenin miktarı, çeşidi ve niteliği dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, sanıklar … ve …’ın tekkerrüre esas sabıkalarının olması, sanıklar… ve …’in ise denetim süresi içinde yeniden suç işlemeleri, cezanın gelecekleri üzerindeki etkisi göz önüne alınarak ileride suç işlemekten çekinecekleri yönünde olumlu kanaat oluşmadığından ve haklarında gerektirici bir neden görülmediğinden 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık …’ın beyanlarında geçen F.K. hakkında suç duyurusunda bulunulmuş ise de takipsizlik kararı verildiğinden sanık … hakkında aynı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar… ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin ve beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, mahkemenin eksiksiz araştırma yaptığına, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit

edilmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin ve beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın eşi ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/2166 Esas, 2022/2314 Karar sayılı kararında sanık …’in eşi ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.