YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14089
KARAR NO : 2023/1090
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin düzeltilerek istinaf
başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/625 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının “a” bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/1744 Esas, 2022/1993 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca “tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmesi gerektiği” nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık …’in temyiz sebepleri özetle;
Kararın kendisine tebliğ edilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü rutin devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin 34… plakalı aracın şoför koltuğunda oturan tanık Doğan’ın ve yan koltuğunda oturan tanık….’in devamlı aracın arkasına dönüp şüpheli hareketler sergilemeleri üzerine aracın durdurulduğu, aracın arka koltuğunda sanıkların bulunduğu, araç içerisinde yapılan aramada şoför koltuğu paspasının üzerinde 3 ayrı kilitli şeffaf poşet içerisinde toplam net ağırlığı 7,9 gram sentetik kannabinoid, yine aracın arka koltuğunda oturan sanık …’in ayak ucunda bulunan çanta içerisinde 17 parça halinde toplam net ağırlığı 42,6 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği, tanıkların uyuşturucu madde temin etmek üzere sanıklarla buluştukları şeklindeki istikrarlı beyanları, tanıkların beyanlarını destekler nitelikteki 10.08.2021 tarihli mesaj tespit tutanağı, sanık …’in kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine cep telefonunu kırarak kullanılamaz hale getirmesi, sanıkların oturduğu yerden ele geçen yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyle tanık Doğan’ın oturduğu yerden gele geçen kullanım sınırındaki uyuşturucu maddenin aynı neviden olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin türü ve miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının çok üstünde olması, uyuşturucu maddelerin paketleniş biçimi, olayın oluş şekli ve gelişimi ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki “Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde adli emanet memurluğu numarasının yanlış yazılması” nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri bu husus yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Dosya kapsamına göre, hukuka uygun olarak elde edilen diğer deliller yeterli görüldüğünden, tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmesinin, yargılamaya yenilik katmayacağı değerlendirilmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Temyiz incelemesi neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Dosya kapsamına göre, hukuka uygun olarak elde edilen diğer deliller yeterli görüldüğünden, tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmesinin, yargılamaya yenilik katmayacağı değerlendirilmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Temyiz incelemesi neticesinde; Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına ve tanıkların kovuşturma aşamasındaki anlatımlarına ve dosya kapsamına göre, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yer dikkate alındığında, olay sırasında kendisininde içerisinde bulunduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve diğer sanık …’in eylemine iştirak ettiğine dair tanık Doğan’ın sonradan döndüğü kolluk aşamasındaki müdafiisiz beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/1744 Esas, 2022/1993 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/1744 Esas, 2022/1993 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma sebebine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.