YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1362
KARAR NO : 2023/3536
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/166 E., 2021/935 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2019/85 Esas, 2020/262 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/166 Esas, 2021/935 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Arama kararının ve aramanın hukuka aykırı olduğuna,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
25.11.2018 tarihinde saat 23:00 sıralarında sanık …’ın Lice’den yüklü miktarda uyuşturucu madde temin ederek ve gece geç saatlerde öncü ve artçı şekilde araç kullanmak suretiyle … iline sevkiyat yapacağı, öncü aracın (16 …) plakalı beyaz renkli Ford Focus marka model araç olduğu yönünde muhbir bilgisi elde edilmesi üzerine, 26.11.2018 günü saat 00:45 sıralarında bahse konu (16 …) plakalı beyaz renkli Ford Focus marka aracın …ilçesi … ilçesi yolu üzerinde bulunan … yolu çıkışından … yoluna çıktığının görülmesi üzerine kolluk tarafından fiziki takibe başlanıldığı; yapılan takipte (16 …) plakalı aracın öncü araç, (34 …) plakalı aracın artçı araç olarak tespit edildiği, (34 …) plakalı aracın saat 01.20’de …ilçesi … yolu 2 nci kilometrede durdurulduğunda araç sürücüsünün inceleme dışı sanık … olduğu ve araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 10 adet siyah çöp poşeti içerisinde esrar ele geçtiği, saat 01:30’da (16 …) plakalı araç durdurulduğunda içerisinde sürücü olarak sanık … ve yan koltukta sanık …’in bulunduğu olayda; alınan ihbar, fiziki takip ve olay tutanağı, sanıkların yakalanma şekli, uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, sanıkların savunmaları, inceleme dışı sanık …’in diğer suç ortakları olarak sanıklar Murat ve Hakim’in olayla ilgilerinin ve suçlarının ortaya çıkmasına yönelik etkin pişmanlık içeren beyanları, tanık beyanları, PTS bilirkişi raporu, cep telefonu inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle uyuşturucu madde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyete konu suçun 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında yazılı hırsızlık suçu olduğu ve 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık …’ın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünde de 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri ve buna dayalı aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/166 Esas, 2021/935 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.