YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12977
KARAR NO : 2023/4146
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1258 E., 2022/1142 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/1258 Esas, 2022/1142 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tanık anlatımları, tutanak mümzi beyanları, arama el koyma tutanakları, kriminal rapor, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar üzerine kolluk mensuplarınca fiziki takibe geçildiği, sanığın bir şahısla bir şeyler alıp verdiğinin görülmesi üzerine sanığın alışveriş yaptığı kişinin durdurulduğu, üzerinde bir şey olup olmadığı hususu sorulduğunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen T. A’ın üzerinde bulunan 3,88 gram sentetik kannabinoid
tipi uyuşturucu ile 0,58 gram metamfetamini kolluk görevlilerine teslim ettiği, tanığın aşamalarda alınan beyanında söz konusu uyuşturucu maddeleri aynı gün içerisinde farklı saatlerde iki ayrı pazarlıkla sanıktan almış olduğunu beyan ettiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, tanığın kendisine bir miktar para vererek kendisi için de uyuşturucu almasını istediğini, bu nedenle tanığa başkasından satın aldığı bonzai maddesini onun adına satın alarak kendisine verdiğini beyan ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve bu kapsamda tanık T.’e aynı gün içerisinde farklı zaman dilimlerinde iki ayrı pazarlık konusu ile uyuşturucu madde temin ettiği, bu uyuşturucu maddelerin tanık üzerinde yapılan aramada ele geçtiği, bu şekilde sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu zincirleme olarak işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde adli para cezası olarak belirlenen gün sayısının yazımında yapılan maddi hata ile kazanç müsaderesine ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen T.’e sentetik kannabinoid satma şeklindeki eylemi ile suçu sabit ise de; tanıkta ele geçen metamfetaminin de sanık tarafından satıldığına ilişkin tanığın soyut beyanı dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, zincirleme suç hükümleri uyarınca aynı Yasa’nın 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/1258 Esas, 2022/1142 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.