YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12894
KARAR NO : 2023/2953
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/223 E., 2022/1041 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 22.05.2021, 25.05.2021
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A….2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/167 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/1041 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Emniyet görevlilerince 22.05.2021 günü saat:18.04 sıralarında hedef … isimli şahsın… .. .. numaralı GSM hattını kullanan M. G. isimli şahsa uyuşturucu veya uyarıcı madde satabileceğinin ve sanık ile M. G.’ın, M. G.’a ait ikamet çevresinde buluşabileceklerinin değerlendirildiği,…Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliği görevlilerince bahse konu adrese intikal edildiği,
gerekli tertibatlar alınarak beklenilmeye başlanıldığı, M. G. isimli şahsın ekmek fırınının önünde hedef şahıs … ile buluştuğu, selamlaştıktan sonra beraber bir müddet sohbet ettikleri daha sonra M G. isimli şahsın sol cebinden çıkartmış olduğu bir miktar parayı sanığa verdiği, sanığın da bu parayı alarak pantolonun sağ cebine koyduğu, pantolonunun sol cebinden çıkartmış olduğu bir cismi M. G.’a uzattığı, M. G.’ın da bu cismi aldığının görüldüğü, daha sonra hedef …’ün geldiği istikamete doğru hareket ettiği, M. G. isimli şahsın ise İnönü Caddesine doğru gittiğinin görülmesi üzerine göz takibi kaybedilmeksizin ilgili yakalama işlemi yapılmak üzere fiziki takibe son verildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılıktan alınan yazılı talimata istinaden M. G.’ın üstünün arandığı, şahsın üst aramasında pantolonunun sol arka cebinden 0,95 gram esrar maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, tanık M. G.’ın sanıkla kendisinden uyuşturucu madde almak için buluştuğunu, daha öncelerden sanık …’den birçok kez uyuşturucu madde aldığını ifade ettiği, fiziki takip tutanağında imzası bulunan kolluk görevlisi M. Y.’ın mahkememizce tanık sıfatıyla alınan beyanında özetle; alışverişi bizzat gördüğünü ve yakalamada bizzat bulunduğunu, tutanak içeriğinin aynen doğru olduğunu ifade ettiği, diğer olay yönünden; emniyet görevlilerince 25.05.2021 günü saat:14.05 sıralarında hedef … isimli şahsın 0 544 499 .. .. numaralı GSM hattını kullanan M. C. isimli şahsa uyuşturucu veya uyarıcı madde satabileceğinin değerlendirildiği, şahısların Paşa Konağı civarında buluşabileceklerinin görevlilere bildirilmesi üzerine;…Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliği görevlilerince bahse konu adrese ivedi şekilde intikal edildiği, burada gizliliğe riayet edilmek suretiyle gerekli tertibatlar alınarak beklenilmeye başlanıldığı, M. C. isimli tanığın… Caddesi üzerinde yaya halde olduğunun görülmesi üzerine fiziki takip altına alındığı, sanık … ile buluştuğu, ayak üstü biraz sohbet ettiklerinin görüldüğü, daha sonra M. C.’ın sağ cebinden çıkartmış olduğu bir miktar parayı …’e uzattığı, sanığın bu parayı alarak pantolonunun sağ cebine koyduğu, pantolonunun sol cebinden çıkartmış olduğu bir cismi M. C.’a uzattığı, M. C.’ın da bu cismi alarak pantolonunun sol arka cebine koyduğunun görüldüğü, daha sonra hedef …’ün Camikebir Mahallesi ara sokaklara doğru gittiği, M. C.’ın da geldiği istikamete doğru hareket ettiğinin görülmesi üzerine göz takibinin kaybedilmeksizin yakalama işlemi yapılmak üzere fiziki takibe son verilerek tanığın yanına gidildiği, üst araması yapılacağı esnada M. C.’ın pantolonunun sol arka cebinden çıkarmış olduğu jelatinin içinde bulunan alüminyum folyoya sarılı bir vaziyette daralı 0.43 gram metamfetamin maddesini kendi rızası doğrultusunda görevlilere verdiği, fiziki takip tutanağında imzası bulunan kolluk görevlisi A. S.’nın mahkememizce tanık sıfatıyla alınan beyanında özetle; alışverişi gördüğünü ve takip sonrası yapılan yakalamada bizzat bulunduğunu, yakalanan şahıs M. C.’ın üstünden uyuşturucu madde çıktığını ve tutanak içeriğinin aynen doğru olduğunu ifade ettiği, naip hakim aracılığı ile 25.05.2021 tarihli olay yönünden yapılan keşif sonucunda bilirkişilerce düzenlenen rapora göre olayın gerçekleştiği yerin Yeşil Caminin duvarına 30 cm, cami
girişine 3 metre mesafede olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ile M. G.’ın ve M. C.’ın tape kayıtlarından da anlaşıldığı üzere uyuşturucu madde ticareti konusunda şifreli konuşarak buluştukları, yine iki olay kapsamında kollukça yapılan fiziki takip neticesinde tutulan tutanaklar ve kriminal raporları ile de sabit olduğu gibi sanığın M. G.’a esrar, M. C.’a ise metamfetamin maddesi sattığı kabul edilerek sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, dosyaya yansıyan geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri değerlendirilerek sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamadığından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamındaki delillerin değerlendirmesinin ve yerel mahkemenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 inci maddesini uygulamamaya yönelik takdirinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/1041 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca…2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.