YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12565
KARAR NO : 2023/9892
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (Sanıklar aleyhine)
2. Sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2023/11355 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık … müdafiinin süre tutum niteliğindeki 15.06.2022 tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanık …’ın 16.06.2022 tarihli dilekçesi ile cezasının onanmasını istediği ve talebinin temyizden feragat niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanık … yönünden Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılması gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2019/103 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 9 ay hapis ve 475.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1284 Esas, 2022/1102 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 237.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Etkin pişmanlık indiriminin azami haddin aşağısında uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın beraat etmesi gerektiğine,
2. Cumhuriyet savcısının etkin pişmanlık indirimi konusundaki temyizinin yerinde olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Van İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yurt dışına veya batı illerine kargo yoluyla gönderilen uyuşturucu maddelerin tespiti ve yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalar kapsamında, 01.08.2018 tarihinde saat 16.55 sıralarında uyuşturucu madde arama köpekleri ile yapılan rutin kontrollerde; gönderici ve alıcı kısmında sanıklarla birlikte yargılanan ve temyiz incelemesi eldeki dosya ile birlikte yapılan Dairemizin 2023/11355 Esas sayılı dosyasındaki diğer sanık Ferhat’ın ve Ferhat’a ait bilgilerin yer aldığı kargo gönderisi olan ev eşyaları içerisinde yüklü miktarda eroin maddesinin ele geçtiği olayda; diğer sanık Ferhat ‘ın beyanları ve dosya içerisindeki mevcut tape görüşmeleri, sanıkların mahkeme huzurunda alınan beyanlarında atılı suçlamaları ikrar etmeleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiş, şartları oluşmadığından haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış, ele geçen uyuşturucu madde miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşturucu madde ile yakalanmayan sanıklar hakkında diğer sanık Ferhat’ın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, uyuşturucu maddenin yakalanmasından sonra yapılan iletişimin tespitinde sanıkların suça konu uyuşturucu ile bağlantılarını ortaya koyabilecek bir içerik bulunmadığı, diğer sanık Ferhat’ın suç ortaklarının ismini verip vermemesi konusunda yapılan pazarlıkların suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul etmeye yeterli ve elverişli olmadığı, iletişim içeriklerinin atılı suç ve sanıklarla irtibatının sanıkların ikrarı ile kurulabildiği, bu şekilde sanıklar hakkında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyete yetecek delil bulunmayan aşamada sanıkların kendi ikrarları ile suçlarını ortaya çıkardıkları gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak her iki sanık yönünden etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık … müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1284 Esas, 2022/1102 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.