YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12475
KARAR NO : 2023/3393
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1365 E., 2022/1147 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/1365 Esas, 2022/1147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Arama ve Elkoyma Yönetmeliğine aykırı olarak elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Devriye görevinin ifası sırasında kolluk görevlileri tarafından tanınan sanığın durdurulduğu, kaba üst yoklaması sırasında cebinde bir kabarıklık olduğu görülerek cebindekileri çıkarması istenildiğinde
sanığın 5 paket metamfetamin, 1 paket esrar ile 2 adet metamfetamin bulaşıklı cam aparatı rızaen teslim ettiği ve hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık …’ın verdiğini beyan ettiği, …’in işyerinin yan sokağından görevlilere doğru telaşla geldiğinin görülmesi üzerine bu sokakta yapılan kontrolde sokak üzerinde bulunan boş arazi girişinde boşta duran kaldırım taşı altında 4 paket metamfetamin, 1 paket esrar ile 1 adet cam aparatın ele geçirildiği olayda;
Tanık Y. P.’nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, sanığın tanık Y.’un beyanını doğrular nitelikteki kolluk beyanı, sanıkta ele geçirilen maddelerin gramaj olarak hemen hemen aynı olması dikkate alınarak sanığın uyuşturucu maddeleri satış için bulundurduğunun kabul edildiği, sanığın eyleminin “uyuşturucu madde satmaya teşebbüs” ve “uyuşturucu madde bulundurma” olmak üzere iki ayrı suç oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi uyarınca daha ağır sonuç doğuran “uyuşturucu madde bulundurma” suçundan hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş; …in üzerinde ele geçen maddelerin gramajları birbirine yakın birden fazla paketçik halinde olması ve …’e isnad edilen eylemin sabit görülmemesi nedeniyle …in beyanı ile kendi suçunu ve suç ortağını ortaya çıkardığı kabul edilmeyerek etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kaba üst yoklaması yapıldığı sırada sanığın cebinde bir kabarıklık olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sorulduğunda sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri rızaen teslim etmesi karşısında delillerin hukuka uygun nitelikte olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Sanıkta ele geçen metamfetamin ve esrarın miktar itibariyle kullanma sınırında kalması, hakkında tanzim edilen raporda amfetamin ve metamfetamin kullandığının tespit edilmesi ve ele geçen cam aparat üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğunun uzmanlık raporu ile belirlenmesi karşısında; suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada
uyuşturucu maddeleri tanık Y. P.’ya vermek amacıyla bulundurduğunu söylemek suretiyle ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bentlerde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/1365 Esas, 2022/1147 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.