YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12266
KARAR NO : 2023/3358
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/548 E., 2022/1003 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde
temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/548 Esas, 2022/1003 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın sevk ve idaresinde bulunan kiralık aracın Tatvan Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/349 D.iş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulduğu, şüphe üzerine sanığın kaba üst aramasının yapıldığı, kaba üst araması sırasında sanığın cebinden çıkarmış olduğu şeffaf poşet içerisinde bulunan kişisel kullanım miktarı üzerinde eroini kolluk görevlilerine kendi rızası ile teslim ettiği, sanığın pantolonu ile kemeri arasına sıkıştırmış olduğu uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam aparat ile pantolonunun çakmak cebine koymuş olduğu toplam üç parça halindeki kişisel kullanım miktarı üzerinde metamfetamini de rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, yine günün nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından verilen usulüne uygun arama ve el koyma kararına istinaden yapılan arama işlemi neticesinde aracın bagaj kısmında bulunan bölme kaldırıldığında sol tarafta bulunan doğal boşluk içerisinde 3 parça kişisel kullanım miktarı üzerinde metamfetamin ve 1 parça kişisel kullanım miktarı üzerinde eroinin usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanığın ikametinde ardiye olarak kullanılan eşya deposunda havalandırma boşluğunda bantlı halde esrarın usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanığın savunmasının ikrara yönelik olduğu, zabıt mümziinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanı, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarları, çeşitleri, nitelikleri ve sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2020/244 sırasına kayıtlı materyallerin müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararlarında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/548 Esas, 2022/1003 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.