YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11710
KARAR NO : 2023/4116
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/486 E., 2021/937 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün; ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2017/900 Esas, 2018/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2018/2317 Esas, 2019/1886 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkraları uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın üç yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddi üzerine 19.09.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Sanığın denetim süresi içinde 11.08.2019 tarihinde işlediği basit tehdit suçundan … 12. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.12.2020 tarihli ve 2020/464 Esas, 2020/560 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 28.01.2021 tarihinde kesinleştiğinin ihbar olunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/486 Esas, 2021/937 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık müdafiinin 22.04.2021 tarihli dilekçesinde temyiz sebepleri gösterilmediğinden temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönünde görüşünü içeren

Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin olay tarihinde hakkında ayrı bir suçtan yakalama kararı bulunan tanık … H.’nin ikametinde bulunduğunun ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk ekiplerinin evde … H.’nin uyuşturucu kullandığını tespit ettikleri, … H.’nin alınan ifadesinde, kullanmış olduğu uyuşturucu maddeyi mahalleden … olarak bildiği şahıstan 30,00 TL’ye satın aldığını söylediği ve yaptırılan fotoğraf teşhisinde kullanmış olduğu uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişinin suça sürüklenen çocuk … olduğunu teşhis ettiği, … H.’nin yanında uyuşturucu madde içmek için kullanılan bir adet içerisi boş olan üzerinde 0,5 lt… ibareli su şişesi ile şişenin ağız kısmında alüminyum folyo ile yanında bir adet beyaz renkli ilaç kullanım kılavuzuna sarılı vaziyette sentetik kannabinoid maddesi olduğu değerlendirilen 0,33 gram bitki kırıntılarının ele geçirildiği, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre, ele geçirilen maddelerden… ibareli pet şişede “5-FLUORO ADB” kısa ismiyle bilinen sentetik kannabinoid kalıntılarına ve 0.33 gram bitki kırıntılarının da “5-FLUORO ADB” ismiyle bilinen sentetik kannabinoid maddesini ihtiva ettiği bildirildiği, 21.10.2017 tarihinde Narkotik Şuçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin… sayılı ikametin arkasındaki boş alanda suça sürüklenen çocuk …’ü görmeleri üzerine yanına gittikleri sırada suça sürüklenen çocuğun cebinden çıkartmış olduğu peçeteye sarılı bir maddenin bir kısmını yere döktüğü, ekiplerin yaptıkları müdahale ile yırtılan iki parça peçete içerisinde kalan maddeyi muhafaza altına aldıkları, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre, suça sürüklenen çocuk …’den elde edilen bitki kırıntılarının “5-FLUORO ADB” kısa ismiyle bilinen sentetik kannabinoidlerden olduğunun belirtildiği, tanık aşamalarda farklı ifadeler vermiş olup, tanığın olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu ilk ifadesinin, dosya kapsamıyla da uyumlu olduğu bu şekilde soruşturma aşamasında vermiş olduğu ilk ifadeye mahkemece itibar edildiği, iddia, sanık savunması, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı, kriminal raporu, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk …’ün sentetik kannabinoid maddesini ihtiva eden “5-FLUORO ADB” kısa ismiyle bilinen uyuşturucu maddeyi tanık … H.’e satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, tanığın yargılama aşamasındaki beyanının sanığı

suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, gerekçesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Suça sürüklenen çocuğun eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak olarak nitelendirildiği ve İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın denetim süresi içinde, kasıtlı suç işlediğinden bahisle suça sürüklenen çocuk … hakkında … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2021 tarih 2020/464 Esas sayılı yazısı ile ihbarda bulunulduğu, duruşma açılarak yapılan inceleme ve yargılama sonucunda, olay tarihinde her ne kadar suça sürüklenen çocukta uyuşturucu madde ele geçirilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde sattığına dair fiziki ve teknik bir takibin bulunmaması, hazırlık aşamasında suça sürüklenen çocuktan uyuşturucu madde aldığını beyan eden tanık …’ın kovuşturma aşamasında bu ifadesinden dönmesi, suça sürüklenen çocuğun polisi gördüğünde yere attığı maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğunu beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğunun kabul olunduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde kasten suç işlediği gerekçesiyle hüküm açıklanarak sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin 22.04.2021 tarihli süre tutum dilekçesinde “…verilen karar, usul ve yasaya aykırı olduğundan karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz yoluna başvuruyoruz” şeklindeki temyiz talebinin, maddi hukuka ilişkin geçerli bir temyiz nedeni olarak kabul edilemeyeceği, 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği ancak hükmün kanun yoluna müracaata ilişkin kısmında temyiz başvurusunda temyiz nedenlerinin gösterilmesi, gösterilmemiş ise temyiz başvuru süresinin bitiminden itibaren 7 gün içinde temyiz nedenlerini gösteren dilekçenin verilmesi gerektiğine ve 7 günlük sürenin hak düşürücü vasfı yönünde bir şerh bulunmadığından sanığın yanıltılması nedeniyle temyiz incelemesinin yapılması gerektiği anlaşıldığından tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak olunmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 19.09.2019 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği ihbar olunan “basit tehdit” suçunun ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce 11.08.2019 tarihinde işlendiği, dolayısıyla ihbar olunan basit tehdit suçundan … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/464 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle, şartları oluşmadan hükmün açıklanması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/486 Esas, 2021/937 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.