YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11287
KARAR NO : 2023/4211
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/812 E., 2022/632 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 29.04.2020, 04.07.2020
HÜKÜMLER : 1- Sanık … hakkında hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
2- Sanık … hakkında hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıkların müdafileri ve sanık …
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin
birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sanık … hakkındaki … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 2020/191 Esas, sayılı dosyası ile … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle birleştirilmesine, yargılamaya … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Sanık … hakkındaki … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2020/406 Esas sayılı dosyası ile … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
Ç. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/812 Esas, 2022/632 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … hakkında re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık eleştirilerek sanık … hakkındaki hükümdeki hukuka aykırılıklar ise düzeltilerek sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2- Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3- Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4- Yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Sosyal inceleme raporunun aldırılması gerektiğine veya rapor aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmesi gerektiğine, 2- Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3- Kovuşturma aşamasında usul hataları yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
29.04.2020 tarihinde sanık …’in ikametinde suç konusu net 33 gram eroin, net 0,9 gram sentetik kannabinoid, eroin kalıntısı bulunan 1 adet çay kaşığı ve 1 adet hassas terazi ele geçirilmesine ilişkin olayda, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, bu maddelerin yanında üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmiş olması, istihbari bilginin madde ticaretine ilişkin olması karşısında sanığın madde kullanıcısı olduğuna dair savunmalarına itibar edilmemiş, istihbari bilgi alma, ev arama, olay, yakalama ve el koyma tutanaklarına, madde analiz raporlarına itibar edilip üstünlük tanınmış, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu; 04.07.2020 tarihli olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık…’nın beyanları, sanık …’un savunmaları ve tüm dosya
kapsamına göre; suç tarihinde 15-18 yaş aralığında ve diğer sanık …’in oğlu olan sanık …’un tanık…’ya 3 paket halinde net 3,4 gram eroin sattğı ve üzerinde ticari amaçla bulundurduğu 17 paket halinde net 22,4 gram eroin ve 2 paket halinde net 1,1 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanık …’un kendisine uyuşturucu madde sattıran kişi olarak beyan ettiği Ogün hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; sanık … hakkındaki hükmün “suç tarihinin hatalı gösterilmesi ve gözaltına alınma tarihlerinin gösterilmemesi” hususları yönünden eleştirilerek; sanık … hakkındaki hükmün “suç tarihinin hatalı gösterilmesi, gözaltına alınma tarihlerinin gösterilmemesi ve sosyal inceleme raporu alınmaması veya alınmama gerekçesinin gerekçeli kararda tartışılmaması” hususları yönünden eleştirilip “yargılama giderinin eksik hesaplanması ve müsadereye ilişkin uygulanan kanun maddesinin fıkrasının gösterilmemesi” nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince, sanığa (3) numaralı celsede iddianame ve ekindeki soruşturma evrakı okunduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin iddianamenin okunmadığına ilişkin eleştirisine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması kabul edilmiş ise de; ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/219 esas 2012/220 Karar sayılı ilamında tekerrür uygulamasına esas alınan … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/45 esas ve 2011/220 karar sayılı hükümlülüğün “basit hırsızlık” suçuna ilişkin olduğu, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinde tanımı yapılan basit hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi
yapılıp yapılmadığının araştırılarak, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarih ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun (5395 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/812 Esas, 2022/632 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/812 Esas, 2022/632 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.