YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10860
KARAR NO : 2023/4533
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/302 E., 2022/367 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 05.12.2019, 29.12.2019
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Aralarında bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/18705 Esasına kayıtlı dava dosyası ile birlikte incelenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/314 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi kapsamında dinlenmesi sırasında 05.12.2019 tarihinde kullanıcı tanık … ile uyuşturucu madde alışverişi için biraraya gelecekleri değerlendirilerek yapılan fiziki takip sonucu araç sürücüsü …’in beraberindeki tanık…la bulundukları araç durdurularak …’den üç ve
Abdullah’tan bir parça olmak üzere 0,2 ve 0,6 gram ağırlıklarında esrarın ele geçirildiği olayda; … ile…ın aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan edip sanığı teşhis etmeleri; 29.12.2019 tarihinde ise kullanıcı tanık… ile telefon görüşmesi yapan sanığın…’in kardeşi … ve …’in beraberindeki…… ile buluşarak şahıslara bir cisim uzattığının kolluk görevlilerince görülerek yakalama neticesinde …’den net 0,3 gram ağırlığında THC içeren maddenin ele geçirildiği olayda; …,…… ve… …’ın beyanları ile uyuşturucu madde satın aldıkları şahıs olarak sanığı tam ve kesin olarak teşhis etmeleri, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları gözetilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine karar verilip aynı suç işleme kastıyla, farklı tarihlerde atılı suçu birden fazla kez işlemiş olması sebebiyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanmış, sanığın sabıkalı ve suça meyilli kişilik özellikleri nazara alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesindeki takdiri indirimin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç tarihleri 05.12.2019 ve 29.12.2019 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 29.12.2019 olarak gösterilmiş ise de; mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.