YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10027
KARAR NO : 2023/3363
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1502 E., 2022/241 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli ve 2016/83 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 6 ay hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1502 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda, yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
3. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince elde edilen istihbari bilgi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanığın içinde olduğu ticari taksiye müdahale edileceği esnasında aracın sağ kapısından inen bir şahsın olay yerinden kaçtığı, araçta bulunan diğer şahısların yapılan kimlik kontrolünde araç şoförünün tanık D., diğer şahısların sanık … ve suça sürüklenen çocuk sanığın kardeşi M. olduğunun tespit edildiği, tanık M.’un elinde bulunan siyah renkli sırt çantası kontrol edildiğinde içerisinde toplamda 6892 adet kişisel kullanım miktarı üzerinde MDMA içeren hap ele geçirildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, elde edilen istihbari bilgi, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri ve sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/184 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararı ile bina içerisinde muhafaza altına alma suçundan verilen ve 21.04.2015 tarihinde kesinleşen 2 yıl 1 ay hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmek üzere verilmiş olması karşısında sanık hakkında hükmolunan cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilip, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin olarak, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranılması, nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın ibraz etmiş olduğu 10.03.2015 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporunda cezai ehliyetine ilişkin hukuki ve tıbbi bir tespitin yapılmamış olduğu yapılan tıbbi tespitinde cezai ehliyetine müessir nitelikte sağlık sorunlarından olmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1502 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.