YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/974
KARAR NO : 2023/9333
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/652 E., 2016/8 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 01.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 14.01.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

“Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık savunması, Antalya 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/509 esas sayılı dava dosyası içeriği, Antalya 19 Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/786 Esas, 2015/110 karar sayılı karar içeriği, 17/11/2014 tarihli ekspertiz raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık … ‘un Çaybaşı mah. 1346 sok. 10/1 Muratpaşa/Antalya adresinde oturduğu, eve gelen ağabeyinin arkadaşı Harun Cengiz’in uyuşturucu madde kullandığı için ölümü üzerine evde yapılan arama sonucunda enjektörlere ulaşıldığı, sanığın ifadesinde evde bulunan enjektörlerin kendisinin uyuşturucu madde kullandığından dolayı kendisi tarafından bırakıldığını beyan ettiği, alınan ekspertiz raporuna göre enjektörlerde eroin, kokain ve esrar maddesine rastlanıldığı ve sanığın mahkeme huzurundaki ifadesinde de enjektörleri olay tarihinden yaklaşık 1 ay öncesinde kullandığını bildirdiği, olay günü uyuşturucu madde kullanmadığını bildirdiği, bu şekilde sanığın beyanına göre 2014 yılı ekim ayı içerisinde uyuşturucu madde kullandığının anlaşıldığı” gerekçesiyle sanık hakkında mahkûmiyet
kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Sanığın, ayrı soruşturma yürütülen, uyuşturucu kullanımı sebebiyle şüpheli ölümün gerçekleştiği olay yerinde bulunan enjektörlerin kendisine ait olduğu ve uyuşturucu kullanmakta faydalandığını kabul etmesi ve mahkemece “enjektörlerde eroin, kokain ve esrar maddesine rastlanıldığının” kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkûmiyet hükmüne gerekçe gösterilen; “17.11.2014 tarihli ekspertiz raporu” ve ele geçen enjektörler üzerinde bulunan kan örneklerine ilişkin raporların aslı veya onaylı örneklerinin tamamının denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içerisine konulması tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/8 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.