YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9427
KARAR NO : 2023/1110
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/248 Esas, 2021/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık Mikail’in telefonu üzerinde inceleme yapılarak sanığın durumunun daha net tespit edilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve sanık ile tanık Mikail’de ele geçirilen uyuşturucu maddelerin içeriğinin farklı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay, ev arama yakalama ve fiziki takip tutanakları, tanık ….in soruşturma aşamasında alınan beyanları ve sanıkla yaptığı görüşmelere dair sunduğu whatsap yazışma içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre; tanık Mikail’e sentetik kannabinoid verdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Uyuşturucu maddeye ait poşet üzerinde parmak izi çıkan ….hakkında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca zamanaşımı süresince soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanık Mikail’in mahkeme huzurunda alınan ifadesi de dahil olmak üzere aşamalardaki beyanlarına, sanığın evinde ….. Grup ibareli kağıtlar ve aynı kağıt ile meşelenmiş MDMB-4EN-PICANA türü sentetik kannabinoid ele geçirilmiş olması ve tanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ile sarılı olduğu kağıdın da sanığın evinde ele geçen materyaller ile aynı olmasına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu ve olayın yeteri kadar aydınlatıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/248 Esas, 2021/163 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.