YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9133
KARAR NO : 2023/1028
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/190 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/510 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delillerin yetersiz olduğuna,
5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince tanık …’ın …. plaka sayılı araca bindiğinin görüldüğü, kolluk görevlilerinin dur ihtarına uymayan araç sürücüsü olan sanığın kaza yaparak durduğu, kaza sonrası araçta sanık …’un kaba üst aramasında taş kokain olarak tabir edilen satışa hazır vaziyette 34 adet (fişek) taş kokain ile alüminyum folyoya sarılı 1 adet taş kokain olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ve tanık…’in yapılan kaba üst aramasında avucunun içinde sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerle aynı olan 1 adet taş kokain olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, sanığın yakalanmasından sonra sanığın yer göstermesi üzerine taşın altında alüminyum folyolara sarılmak suretiyle satışa hazır hale getirilmiş şekilde 20 adet (fişek) taş kokain olduğu değerlendirilen maddelerin de ele geçirildiği olayda; ele geçen uyuşturucu maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş halde satışa hazır hale getirilmiş olması ve tanık ile sanıktan ele geçen uyuştururu maddelerin aynı cins olması (0.22 gram taş kokain), tanık…’in hem soruşturma hem kovuşturma aşamasında olay tarihinde sanıktan uyuşturucu madde satın aldığı sırada yakalandıklarını beyan etmesi, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu samimi bir şekilde kabul etmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş, sanığın müsnet suç ile ilgili yakalaması yapıldıktan sonra hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan yeterli delil bulunduğu, bu nedenle sonradan teslimi sağlanan 20 fişek kokain maddesinin suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım niteliğinde olmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığından bu madde hükümleri sanık lehine uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz incelemesi neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı
Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Uyaptan yapılan incelemede; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/64 Esas, 2009/11 Karar sayılı ilamında uygulanan tekerrüre ilişkin hükmün infazının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/510 Esas, 2021/552 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.