YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9002
KARAR NO : 2022/689
KARAR TARİHİ : 19.01.2022

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2018 tarihli, 2018/153 esas ve 2018/170 sayılı kararı
2. Mahkûmiyet (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak): Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin29.12.2020 tarihli, 2020/700 esas ve 2020/1148 sayılı kararı (sanıklar …, …, … ve … hakkında)
3. Beraat (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak): AnkaraBölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 29.12.2020 tarihli, 2020/700 esas ve 2020/1148 sayılı kararı (sanık …hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık … hakkındaki hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığı ile gönderdiği 04/01/2021 havale tarihli dilekçesindeki “…temyiz kanun yolu hakkımdan feragat ediyorum, mahkemece dosyamın kesinleştirilmesini istiyorum…” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık … yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz isteğine hasren inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar …, … hakkında ilk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının ve sanık … müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından kurulan hükümler hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık … hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasından “…taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsiline, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresi çıkartılarak yerine ”taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edileceğine” ibaresinin eklenmesi, suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
C) Sanık … hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak verilen beraat hükmünün incelenmesi:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhıuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre; diğer sanık …’in 30.08.2018 tarihinde sanığa 8.450 TL para gönderdiği, olay tarihinde ise sanığın temin ettiği suç konusu net 56,08 gram metamfetamin ile net 302,3 gram uyuşturucu içerikli tableti diğer sanıklar … ve …’e verdiği ve adı geçen sanıkların da bu maddeleri diğer sanık Abdülkerim’e verdiği, diğer sanık …’in ise suç konusu uyuşturucu maddeyi diğer sanık …’e vermesinden sonra diğer sanık …’in sevk ve idaresindeki araçta suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.