YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8587
KARAR NO : 2023/1145
KARAR TARİHİ : 16.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/421 Esas, 2021/53 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/450 Esas, 2021/513 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü Gevaş Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/352 D. İş sayılı önleme araması kararına istinaden Van Gölü Turizme ait yolcu otobüsünün durdurulduğu, sanığın kimlik kontrolü esnasında şüpheli ve tedirgin hareketlerde bulunması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada sanığın oturmuş olduğu 37 numaralı koltuğun kılıfının arasında suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; ele geçirilen
uyuşturucu maddenin miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, sanığın ikametinin bulunduğu ilin dışında yakalanmış olması ve şehir dışına çalışmak için gittiğine dair somut bir delilin bulunmayışı, sosyal ekonomik durum araştırmasında herhangi bir mesleğinin ve kazancının olmadığının tespit edilmesi gözetildiğinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilen ve savunmasında bildirdiği şahısla ilgili olarak uyuşturucu madde ticareti suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği için etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayan sanık hakkında yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi, geçmişinde benzer suçların yer alması ve mahkemece bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle verilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi gereğince takdiren indirim yapılmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmemesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, paketcik sayısı gözetildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/450 Esas, 2021/513 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2023 tarihinde karar verildi.