YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7977
KARAR NO : 2023/4148
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2606 E., 2021/206 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Sanık … yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık … yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafileri, Sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/210 Esas, 2020/314 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/2606 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. … İl Emniyet Müdürlüğü kamera kayıtları ile HTS kayıtlarının temin edilmemesi sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde sanıkların uyuşturucu madde sattıkları bilgisinin alınması üzerine yapılan fiziki takip ve tutanak tanıklarının beyanı uyarınca, hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve mahkemece tanık olarak dinlenen …’ın bir miktar parayı sanık …’ye verdiği, akabinde sanık …’ın bir paketi …’a verdiğinin tespit edilmesi üzerine, kolluk kuvvetlerince tanık Abdullah’ın yakalandığı, olay yerinde sanık …’in bir paketi yere attığının görülmesi üzerine yapılan incelemede tanık Abdullah’ta ele geçen uyuşturucu madde ile aynı nitelikte ve aynı paketleme tarzına sahip uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların iştirak halinde tanığa uyuşturucu madde sattığı kanaatine varılarak sanıkların eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince mahkûmiyet kararı verildiği, suça konu maddenin sentetik kannaboid olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince sanıklara verilen cezadan
yarı oranda artırım yapıldığı, sanık …’in daha önce de uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetlerinin bulunması ve adli sicil kaydından anlaşılan geçmişi nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmadığı, sanık … yönünden suçun niteliği, sanığın eğitim durumu, psikolojik özellikleri, aile ve çevre koşulları hakkında yeterince kanaat edilmiş olması nedeniyle sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
a. Sanık … yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
b. Sanık … yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ve sanıktan ele geçen sigara kağıdının müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
a. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
b. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Tüm soruşturma ve kovuşturma kapsamı itibariyle eksik inceleme bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karalarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafilerinin temyiz
sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (a) ve (b) bentlerinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/2606 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafileri ile sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.