YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7608
KARAR NO : 2023/853
KARAR TARİHİ : 08.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 30.05.2020 – 13.06.2020 – 21.06.2020
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/188 Esas, 2020/429 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/1851 Esas, 2021/499 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Etkin soruşturma yürütülerek gerekli deliller toplanmadan kamu davası açıldığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
6. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık… ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …’in beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği yönünde ihbar bulunan ve 21.06.2020 tarihinde iş yerinde yapılan aramada da aynı cins uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın, 30.05.2020 ve 13.06.2020 tarihlerinde … ve tanık…’ye metamfetamin sattığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, kan ve idrarında uyuşturucu madde tespit edilen sanık hakkında daha önce üzerinden kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verilen soruşturma dosyasına ihbarda bulunulmaması, daha önceki eylemlerinden dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıkla ilgili dava dosyalarına ihbarda bulunulmaması, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması hususları eleştirilip, sanığa ait iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığın önceki eylemlerinin delili niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasına esas alınamayacağı ve hükümde sanığın iki eyleminin sabit olduğunun belirtilmesi gerekliliği nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
30.05.2020 tarihli eylemde ele geçirilen uyuşturucu maddeye ait kağıt üzerinde parmak izi çıkan … hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca zamanaşımı süresince soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin aşamalarda hukuka uygun olarak toplandığı, etkin soruşturma yapılarak sanığın lehine ve aleyhine olan delillere iddianamede yer verildiği; …’de ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu materyalde sanığın parmak izinin bulunması ve tanık…’de ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu materyalin aynısının sanığın iş yerinde de aynı cins uyuşturucu madde ile birlikte ele geçirilmesine göre; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı
anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/1851 Esas, 2021/499 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.