YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7496
KARAR NO : 2023/1707
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2020 tarihli ve 2019/376 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 24 yıl 9 ay 15 gün hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/230 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın usul ve yasaya uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Diğer sanıklar hakkında dosya sonucu beklenmeyip eksik inceleme ve araştırma yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde sevkiyatlarına dair genel bilgiler üzerine kamyon ve tır garajlarında uyuşturucu madde arama köpekleriyle yapılan çalışmalarda, …. yolu üzerindeki kamyon ve tır garajında bulunan
sanık adına tescilli …… plakalı kamyonda köpeklerin tepki vermesi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada; aracın kapalı kasası ön kısmında sırt tabir edilen bölgede araç tabanı ve tavanı arasında oluşturulan gizli bölmede 199 paket halinde net 100.306 gram eroinin ele geçirildiği olayda; sanık adına tescilli olan kamyonda ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucu maddelerin zulalanmış halde ele geçmesi, sanığın uyuşturucu maddelerden haberi olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde tanık numunenin müsadere edilmemesi nedeniyle, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin … ve …’ye ait olduğunu beyan etmesi üzerine Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede; adı geçenler hakkında soruşturma aşamasında tefrik kararı verilerek 15.11.2021 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iddianame tanzim edildiği ve dosyanın Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/476 Esas sırasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla, söz konusu dava dosyası incelenerek her iki dosyanın birleştirilmesi ve deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/230 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.