YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6056
KARAR NO : 2023/542
KARAR TARİHİ : 25.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/343 Esas, 2020/397 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının “a” bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1152 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü sanığın içerisinde bulunduğu 06 … plakalı aracın takibinde araca hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mert’in bindiğinin ve sanık ile tanık arasında bir şeyler alınıp verildiğinin gözlemlendiği, araçtan inmesi üzerine ekiplerce yanına gidildiğinde tanık Mert’in yere atması sonucu iki paket halindeki net 11,2 gram sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sanığın kullandığı araç durdurulduğunda sanığın cebinden çıkardığı bir adet beyaz kağıt içerisindeki net 1 gram sentetik kannabinoidi görevlilere verdiği, sanığın şifai beyanı sonrasında ikamet ettiği binanın 2 ve 5 numaralı dairelerinin usulüne uygun olarak aranmasında, depo olarak kullanılan 2 numaralı dairede net 49,7 gram sentetik kannabinoid ile 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın idrarında ve kanında uyuşturucu ve uyarıcı madde kullandığına dair herhangi bir etken maddeye rastlanmadığı, bu durumun sanığın kullanıcı değil uyuşturucu madde ticareti yapan şahıs olduğunu ortaya koyduğu, sanığın çelişkili beyanlarda bulunduğu, tanığın mahkemedeki beyanında suça konu maddeyi para karşılığı olmaksızın sanıktan aldığını söylediği, elde edilen uyuşturucu miktar ve cinsi, uyuşturucu yanında paketlemede kullanılan hassas terazi ve resim defterinin ele geçmiş olması, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucunun kullanılmayan bir evde saklanması, uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanığın beyanları ile sanığa suç atmayı gerektirir herhangi bir husumetin bulunmayışı, irtibatta kullanılan 0552 626 29 25 numaralı telefonun sanık tarafından kullanılan telefon numarası oluşu, sanık hakkında ticaret yaptığı yönündeki ihbar ve sanığın ihbarı takiben yapılan kesintisiz takip üzerine yakalanıp uyuşturucu madde ile ele geçmiş olması dikkate alındığında sanığın tanık Mert’e uyuşturucu madde sattığı ve üzerine atılı suçu işlediğine kanaat getirildiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın tanık Mert’e uyuşturucu madde sattığının kolluk görevlilerince görülmesi ve tanığın anlatımları dikkate alınarak sabit olduğu, yakalama sonrasında ikametinde uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesinin suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde olmaması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1152 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.