YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5975
KARAR NO : 2023/247
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun 286 ncı
maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan ceza miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli ve 2019/578 Esas, 2020/538 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.02.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/207 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olarak,
2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında evinin bahçesinde kenevir bitkisi yetiştirdiği ihbarı üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararı ile sanık …’nın ve temyiz dışı sanık …’in birlikte yaşadığı ev ve evlerinin bahçesinde arama yapıldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ektikleri mahkeme vicdanında sübut bulan toplam 14 (on dört) kök yeşil yapraklı bitkiden net 89 gram toz esrar elde edilebileceği, yine birlikte ektikleri kabul edilen 68 (altmış sekiz) kök yeşil yapraklı bitkiden net 159 gram toz esrar elde edilebileceği, son olarak sanıkların bahçesindeki beton zeminde yeni sökülmüş ve kurutulmaya bırakılmış olarak ele geçen 13 (on üç) kök sökülü halde yeşil yapraklı kenevir bitkisi olduğu değerlendirilen bitkiden net 260 gram toz esrar elde edilebileceği uzmanlık raporunda tespit edilmekle, söz konusu hem ekili ve hem sökülmüş hint keneviri bitkilerinden elde edilebilecek toz esrar miktarının sanıkların kişisel ihtiyacının çok üzerinde olduğu, sanıkların inandırıcılıktan uzak olduğu gibi aslında kendi içinde tevilli ikrar içeren savunmaları, kendilerinin esrar kullandıklarını kabul ederek esrar maddesi ile bağlantıları bulunduğunu ayrıca kabul etmeleri, yapılan arama ve el koyma işlemleri, bunları doğrulayan tutanak tanığı anlatımları, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde; uyuşturucu madde kullandığı sabit görülen sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçu ile ilgili zaman aşımı süresi içerisinde soruşturma yapılmasının mümkün olduğu belirtilerek, 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ve 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykrırılık suçundan kurulan hüküm yönünden:
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden:
Hakkında evinin bahçesine kenevir ektiği ihbarı bulunan sanık ve birlikte yaşadığı temyiz dışı sanık …’in ev ve bahçesinde dikili ve kurumaya bırakılmış vaziyette kullanım sınırı üzerinde kenevirin ele geçtiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykrırılık suçundan kurulan hüküm yönünden:
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden:
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.02.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/207 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2023 tarihinde karar verildi.