YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5958
KARAR NO : 2023/245
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz
sebeplerine yer verilmediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı , sanığın temyiz isteminin reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılarak gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/07/2020 tarihli ve 2020/267 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20/01/2021 tarihli ve 2020/1728 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etme suçundan hakkında verilen mahkûmiyet
kararı kesinleşen, dosyanın diğer sanığı … hakkında iletişimin dinlenmesi tedbirinin uygulandığı, suç tarihinde tanık … ve … arasında uyuşturucu madde alışverişine ilişkin olduğu düşünülen konuşmanın geçtiği, …’in sanık …’ı arayarak buluşma noktasına sanık …’ı yönlendirdiği, fiziki takip tutanağına göre tanık …’in aracına sanık …’ın bindiği, burada alışverişin gerçekleştiğinin değerlendirildiği ve araçta uyuşturucu madde ile yakalanan tanıklar … ve…’ın hazırlık aşamasında müdafi eşliğinde sanık …’dan uyuşturucu madde aldıklarını ifade ettikleri, tanıkların hazırlık beyanlarının birbirlerini desteklediği ve uyumlu oldukları gibi maddi bulgu niteliğindeki fiziki takip tutanağı ve iletişimin tespiti tutanağı ile de uyumlu olduğu, tanıklardan ele geçirilen uyuşturucu madde, ele geçiriliş şekli, fiziki takip tutanağı, iletişimin tespiti ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek, sanığın adli sicil kaydı ile uyaptaki dosyalar raporundan suça meyilli, olumsuz ve uslanmaz kişiliğe sahip olduğu kanaatine erişildiğinden 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince şahit numunenin müsaderesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç tarihinde hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık …’in yönlendirmesi ile sanığın tanık …’e uyuşturucu madde verdiği, tanıklar … ve…’ın müdafiili soruşturma beyanları ve tape kayıtları ile anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20/01/2021 tarihli ve 2020/1728 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16/01/2023 tarihinde karar verildi.