YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4951
KARAR NO : 2021/9705
KARAR TARİHİ : 06.10.2021

Adalet Bakanlığı’nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık … hakkındaki … 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2020 tarihli ve 2020/224 esas, 2020/242 sayılı durma kararına itirazı inceleyen mercii … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/1443 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli … hakkında, 19/09/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, … Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2019 tarihli ve 2019/12347 soruşturma, 2019/206 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2.maddesi uyarınca üç yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanunun 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 03/12/2019 tarihinde şüphelinin zorunlu müdafiine tebliğ edildiği, tebliği ve kesinleşmesi beklenmeden 28/11/2019 tarihinde infazı için … Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-… Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, 29/11/2019 tarihli ve 2019/30 ÇDS sayılı çağrı yazısının şüpheli velisine 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin müdürlüğe başvurduğu, 05/12/2019 tarihinde Yükümlü Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, hastanede altı oturumluk bağımlılık programına alındığı, 30/12/2019 tarihli raporda tedavi gereklerine uygun davranmaması nedeniyle (23/12/2019 ve 30/12/2019 tarihli psikolog görüşmesine gelmemesi nedeniyle) tedaviye uyumsuz olduğunun belirtildiği, uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısının şüpheliye 02/01/2020 tarihinde müdürlükte elden tebliğ edildiği, aynı tarihte yeniden hastaneye sevkedildiği, altı oturumluk bağımlılık programına alındığı, 26/02/2020 tarihli raporda, tedavi gereklerine uygun davranmaması nedeniyle (21/02/2020 tarihindeki tedavi takip programına ve 24/02/2020 tarihli psikolog görüşmesine gelmemesi nedeniyle) tedaviye uyumsuz olduğunun belirtilmesi üzerine dosyanın kapatılarak 28/02/2020 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3- Erteleme kararı kaldırılarak … Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2020 tarihli ve 2019/12347 soruşturma, 2020/1048 esas, 2020/839 sayılı iddianamesi ile TCK’nın 191/1 ve 31/3.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle … 2.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4- … 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2020 tarihli ve 2020/224 esas, 2020/242 sayılı kararı ile; ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle “kamu davasının durmasına, tedbirin devamı için … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” karar verildiği,
5-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin karara itiraz etmesi üzerine itirazı inceleyen mercii … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 09/07/2020 tarihli ve 2020/1443 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/11/2019 tarihli ve 2019/12347 soruşturma, 2019/206 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine aykırı davranması sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/03/2020 tarihli ve 2019/12347 soruşturma, 2020/1048 esas, 2020/839 sayılı iddianame ile kamu davasının açılması üzerine sanığın yapılan yargılamasında, kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2020 tarihli ve 2020/224 esas, 2020/242 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/1443 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2020 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuğun denetime uymaması sebebiyle ısrar edilmiş sayılacağına ilişkin ikinci tebligatın yapılmadığı gerekçesiyle kamu davasının durmasına dair karar verilmiş ise de,
… Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında verilen kamu davasının ertelenmesi kararının 05/12/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve şüphelinin bu karara her hangi bir itirazı olmadığı gibi denetim programını tebliğ almasıyla denetimli serbestliğin başladığı, denetim sürecinde yaptığı birinci ihlal sebebiyle uyarının 02/02/2020 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, şüphelinin denetime uymamakta ısrar etmesi sebebiyle ikinci ihtarın 02/03/2020 tarihinde bizzat tebliğ edildiği ve denetimli serbestlik dosyasının kapatılmasına karar verildiği cihetle, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılıp bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/1443 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli … hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda … Cumhuriyet Başsavcılığınca 28/11/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle … Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2020 tarihli ve 2019/12347 soruşturma, 2020/1048 esas, 2020/839 sayılı sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2020 tarihli ve 2020/224 esas, 2020/242 sayılı kararı ile kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, sanık müdafiinin itirazı üzerine de mercii … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/1443 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır.
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. Maddesinde, “Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında … kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, 5237 sayılı Kanun’da, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi
bir kanun yolu öngörülmemiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK’nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır.” şeklindeki düzenleme karşısında şüpheliye itiraz hakkı tanınması gerektiği, her ne kadar … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz kanun yolu, itiraz mercii ve süresi gösterilmiş ve şüphelinin zorunlu müdafiine 03/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, kararın tebliği ve kesinleşmesi beklenmeden 28/11/2019 tarihinde infazı için … Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi karşısında, itiraz hakkı beklenilmeden, dolayısıyla karar kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, bu nedenle Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yapılan işlemlerin hukuki sonuç doğurmayacağının kabulü gerekir.
Yine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı aşamasında, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta “ısrar” ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa “önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı” uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar ettiğinin kabul edilebileceği,
Somut olayda, uyarı yazısının şüpheliye 02/01/2020 tarihinde müdürlükte elden tebliğ edildiği, uyarılmasından sonra bazı yükümlülüklerine uyduğu, 26/02/2020 tarihli raporda, 21/02/2020 tarihindeki tedavi takip programına ve 24/02/2020 tarihli psikolog görüşmesine gelmemesi nedeniyle tedaviye uyumsuz olduğunun belirtilmesi üzerine, sanığa yeniden uyarı tebligatı yapılması gerektiği gözetilmeden dosyanın kapatılmasına karar verilerek kamu davası açılmış olduğundan kovuşturma şartı olan “ısrar şartının” gerçekleşmemesi nedeniyle mahkemenin “durma” kararı ve dolayısıyla durma kararına itirazı inceleyen mercii kararında kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
Her ne kadar, kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında, “ikinci ihtarın 02/03/2020 tarihinde bizzat tebliğ edildiği” belirtilmiş ise de, şüpheliye 02/03/2020 tarihinde yapılan tebligatın uyarı tebligatı olmadığı, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün “kayıt kapatma bildirimi” olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
D-) Karar :
Açıklanan nedenlerle; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/1443 değişik iş sayılı kararının sayılı kararına ilişkin kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine,
06/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.