YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4812
KARAR NO : 2023/5133
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/405 E., 2021/12 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : 1- Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine)
2- Sanık müdafii

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2017/208 Esas, 2018/534 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2020/2831 Esas, 2020/5388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.10.2020 tarihli ve 2020/2831 Esas, 2020/5388 Karar sayılı kararı ile;
” TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrası uygulanırken yardımın niteliğine göre en yüksek veya en yükseğe yakın oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/405 Esas, 2021/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 3.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinde özetle;
5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince en üst hadden indirim yapılarak eksik cezaya hükmedildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın üzerinde uyuşturucu madde ile yakalandığı ve suç ortaklarının yakalanmasını sağladığı olayda sanığın şüphe üzerine üst araması yapıldığında kolluk kuvvetlerine olayın en başından beri üzerinden kullanım sınırında değerlendirilebilecek miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmiş olmasına rağmen samimi olarak beyanlarda bulunarak, bu maddeleri haklarında daha önceden hüküm kurulan …, … … Kır ve …’dan alarak satışını yaptığını beyan etmesi üzerine, şahısların evlerinde yapılan aramada yüklü miktarda eroin niteliğindeki uyuşturucu maddenin ve hassas terazilerin ele geçirildiği, sanık …’ın beyanlarıyla hem kendi suçunun hem de birlikte uyuşturucu madde satışı yaptığı şahısların ortaya çıkmasını sağladığı bu nedenle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olmakla hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile beşinci fıkrasının uygulanmasına ve etkin pişmanlık hükümleri uyarınca en üst hadden indirim yapılmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/405 Esas, 2021/12 Karar sayılı kararında Cumhuriyete savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.