YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4541
KARAR NO : 2023/524
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/108 Esas, 2020/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/36 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hukuka aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İddia makamı tarafından sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına,
2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tanık beyanı, ihbar ya da görüntü kaydı bulunmadığına,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına,
4. Uyuşturucu maddede sanığın parmak izine rastlanmadığına,
5. Uyuşturucu madde alışverişinin otelin önü gibi kalabalık bir yerde yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,
6. Tutanak tanıklarının dinlenmediğine,
7. Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde, sanığın çarşı ve mahalle bekçilerine ….isimli otelin adresini sorduğu, adres tarif edildikten sonra hal ve hareketlerinden şüphelenilmesi nedeniyle sanığın takip edildiği, sanığın otelin önünde tanık …’a uyuşturucu madde verdiği, bu sırada çarşı ve mahalle bekçilerini fark eden tanığın sanığa eliyle git işareti yaptığı, sanığın olay yerinden uzaklaştığı, tanığın ise otele girerken uyuşturucu maddeyi yere attığı, tutanak tanığının, sanığın tanığa bir cisim verdiğini, tanık …’un ise kolluk ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği ve uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine; sanığın geçmişi, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın adli sicil kaydında bulunan HAGB ilamı yönünden yasal süresi içerisinde yeniden suç işlenmesi nedeniyle mahkemesine ihbarda bulunulmaması hususu eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tutanak tanığının mahkemede dinlenmek suretiyle ayrıntılı tutanak içeriği doğrulanmış olduğundan, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/36 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.