YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2922
KARAR NO : 2022/2915
KARAR TARİHİ : 09.03.2022
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesi 11.03.2020 -2019/45 esas ve 2020/88 karar
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 03/11/2020 2020/2309 esas ve 2020/2869 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıkların müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Adli Emanetin 2019/12453 sırasına kayıtlı olan ve sanık …’dan ele geçen 1205 TL’nin 500 TL’sinin uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğundan 500 TL’nin müsaderesine, geriye kalan 705 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanık …’ya iadesine, sanık …’den ele geçen 4600 TL’nin 5 TL’sinin uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğundan 5 TL’nin müsaderesine, geriye kalan 4595 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanık …’ye iadesine, karar verilmesi yerine Adli Emanetin 2019/12453 sırasına kayıtlı paranın sanık …’dan ele geçen 1205 TL’nin 700 TL’sinin müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının sanıklardan ele geçen paranın müsaderesi ile ilgili paragrafının çıkarılması ve yerine “Adli Emanetin 2019/12453 sırasına kayıtlı olan ve sanık …’dan ele geçen 1205 TL’nin 500 TL’sinin uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğundan 500 TL’nin TCK’nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, geriye kalan 705 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanık …’ya iadesine,” ibaresinin eklenmesine, sanık … hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek yukarıda eklenen ibareden sonra gelmek üzere “sanık …’den ele geçen 4600 TL’nin iadesine” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.