YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2189
KARAR NO : 2022/9713
KARAR TARİHİ : 28.09.2022
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli, 2018/460 esas ve 2019/341 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi ( tüm sanıklar hakkında)
c) Temyiz talebinin reddi; (sanık … hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
05.12.2020 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 28.12.2020 tarihinde temyiz edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi’nin 29.12.2020 tarihli ek kararı ile 15 günlük yasal süre içinde temyiz yoluna başvurulmadığından temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, sanık müdafii 31.12.2020 tarihli dilekçesi ile ek karara itiraz ederek temyiz ve eski hale getirme istekleri üzerine dosya incelendiğinde;
Sanık müdafii temyiz ve eski hale getirme dilekçesinde özetle; eşi ve 9 aylık kızının 09.12.2020 tarihinde covid hastalığına yakalandığını, kendisinin de temaslı olması nedeni ile test yapılmadan 14 günlük karantina sürecinin başladığını, karantina sürecinin sonu olan 23.12.2020 tarihinde tarafına test yapıldığında sonucunun pozitif çıktığını beyan ederek 23.12.2020 tarihli covid 19 PCR test sonucunu dosya arasına sunduğu anlaşılmış ise de;
Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 05.12.2020 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilmesi ile 15 günlük yasal temyiz süresinin başladığı, sanık müdafiinin dosya içerisine sunduğu test sonucunun temyiz süresinden sonraki tarih olan 23.12.2020 tarihine ait olduğu, sanık müdafiinin eşi ve kızına ait covid 19 test sonucu ile sanık müdafiine ait karantinada olduğuna ilişkin evrakın dosya içerisine ibraz edilmediği, ileride hak kaybına sebebiyet verilmemesi adına ilgili evrakın aslı veya onaylı suretini dosya içerisine sunması için sanık müdafiine gerekli bildirimin yapılması, sanık müdafiinin iddia ettiği hususlarla ilgili gerekli merciler ile yazışmaların yapılarak sanık müdafiine yapılan tebliğ evrakı ile temin edilecek ve sanık müdafiinin sunacağı evrakın da eklenerek Dairemize gönderilmesi için, mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B) Sanıklar …ve …akkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nın 188/3., 188/4-a., 188/5. maddeleri uyarınca verilen hapis cezası üzerinden TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 18’er yıl 9’ar ay hapis cezasının 18’er yıl 9’ar hapis olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen ceza üzerinden TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmasına ilişkin kısmında yer alan “ 18’er yıl 9’ar hapis” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ 18’er yıl 9’ar ay hapis” ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerine yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine,
28/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.