YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19440
KARAR NO : 2023/10021
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/68 Esas, 2021/302 Karar sayılı
kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ile dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1385 Esas, 2021/1362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun hakkında lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine,
2. Adli para cezasının orantısız olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihi olan 04.11.2020 günü, saat 20.50 sıralarında Şahinbey ilçesi İstiklal Mahallesi 76006 Nolu Sokak içerisinde durumundan şüphelenilerek durdurulan tanık Ahmet Ayhan’ın üzerinden 1 adet alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 0.86 gram uyuşturucu metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, ele geçirilen madde üzerinde Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 26.12.2020 tarih DYR-KİM-20-19783 uzmanlık numaralı raporunda, net 0,4 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesi içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %90 oranında olmak üzere 0,36 gram olduğu, METAMFETAMİN, 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi
maddelerden olduğunun bildirildiği, tanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi Topal Ferit olarak tanıdığı şahıstan 35,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ederek sanığın ikametiyle ilgili yer gösterme işlemi yapması neticesinde başlatılan soruşturma kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada, 1 adet şeffaf poşet parçası içerisinde daralı 7.93 gram uyuşturucu jamaika maddesi, 1 adet şeffaf poşet parçası içerisinde daralı ağırlığı 3.38 gram jamaika maddesi, 1 adet iskambil kağıt içerisinde daralı ağırlığı 1.28 gram jamaika maddesi ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, yine sanığın üzerinde 1 adet alüminyum folyo içerisinde daralı ağırlığı 1.45 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler üzerinde Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 07.12.2020 tarih DYR-KİM-20-18394 uzmanlık raporunda, net 11 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içerdiği ve net 1 gram maddenin ise uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesi içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %74 oranında olmak üzere 0,74 gram olduğu, MDMB-4EN-PINACA ve METAMFETAMİN, 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi maddelerden olduğunun bildirildiği, tanık Ahmet Ayhan’ın kolluk ifadesinde özetle, uyuşturucu maddeyi 35,00 TL karşılığında sanıktan aldığını beyan ederek müdafi huzurunda sanığı teşhis ettiği anlaşılmakla, sanığın üzerine yüklenen “uyuşturucu madde ticareti” suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1385 Esas, 2021/1362 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.