YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19251
KARAR NO : 2023/5437
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1347 E., 2021/1187 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (Sanık … aleyhine)
2. Sanık … ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/336 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1347 Esas, 2021/1187 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık …’ın “isnad edilen suçu diğer sanık ile birlikte işlemesi” nedeniyle hükmün sanık … yönünden bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Diğer tutanak tanığının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
3. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık …’ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’nın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar A. ve H. B.’ye eroin sattığı olayda sanık …’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık savunması, tutanak tanığının sanık …’ın diğer sanık ile birlikte hareket ettiğini düşündükleri için onun hakkında da tutanak tanzim ettiklerine ilişkin beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık …’ın diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine ve atılı suçu işlediğine veya bu suçun işlenmesine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı hukuki sonuç ve kanaate ulaşıldığı, istihbari bilginin sanık … hakkında olması, fiziki takip tutanağı, tutanak tanığı beyanı, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasındaki uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına ilişkin beyanları ve teşhisleri ve tüm dosya kapsamından sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya dönük olduğu anlaşılmış, bu nedenle savunmaya itibar edilmemiş, yine benzer dosyalarda olduğu gibi kullanıcı tanıkların duruşmada ceza almasını engellemek amacıyla sanık lehine ifade değiştirdikleri anlaşılmış, bu nedenle soruşturma aşamalarındaki anlatımlarına üstünlük tanındığı gerekçesiyle sanık …’ın beraatine, sanık …’nın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tutanak tanığı ile tanıklar H. B. ve A.’ın soruşturma beyanları göz önüne alındığında suç sübuta erdiğinden ikinci bir tutanak tanığının dinlenmemesinin eksiklik oluşturmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübut bulmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1347 Esas, 2021/1187 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafından “…ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun’un 106/3.maddesine göre infaz edileceğinin sanığa ihtarına,” ibaresinin çıkarılarak yerlerine “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1347 Esas, 2021/1187 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.