YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19243
KARAR NO : 2023/10035
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/263 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 55 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/1761 Esas, 2021/1802 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanığın “Ünlükarabulut” olan soyadının, nüfus kaydına aykırı şekilde, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturacak şekilde “Karabulut” olarak gösterilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin uygulanmaması, nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk kuvvetlerine, sanık …’nin uyuşturucu madde sattığının ihbar edilmesi üzerine, yapılan fiziki takip neticesinde; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma
yapılan tanık Gökhan’ın sanığın ikametine girdiği ve beş dakika kadar kalıp çıktığının görüldüğü, tanığın üzerinden daralı ağırlığı 0,6 gram gelen sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINICA etken maddesini içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, devamında sanığın ikametinde yapılan aramada, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık …’ın ayak ucunda daralı ağırlığı 0,4 gram gelen eroin maddesi ele geçirildiği, sanığın adresinde yapılan aramada, iki parça halinde daralı ağırlığı 0,12 gram gelen uyuşturucu eroin maddesinin ele geçirildiği, ayrıca 9 adet suboxone hapın ele geçirildiği olayda, olayın meydana geliş şekli, ele geçen maddeler, tanık beyanı ve tutanaklar birlikte değerlendirilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmünde, sanığın aynı tarihte birden fazla kişiye uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu halde 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmayarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirilip, hükümde sanığın soyadının “Ünlükarabulut” yerine sehven “Karabulut” olarak yazılmış olması, nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve eleştirisine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/1761 Esas, 2021/1802 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.