YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19238
KARAR NO : 2023/3639
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/57 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 … maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2021/1195 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince, ormanlık alan içerisinde hareket halinde olan araca yaklaşıldığı esnada aracın sağ ön camından yere bir şeyler atıldığının görülmesi üzerine, alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada eroin ve hassas terazinin ele geçirildiği, araç şoför koltuğunda bulunan sanık …’in üst aramasında alacak listesi olduğu değerlendirilen bloknot kağıdı ile aracın arka koltuğunda oturan …’nin üst aramasında 13 adet eldivenin bulunduğu, aracın ön sağ yolcu kısmında oturan ve camdan bir şeyler atan şahsın sanık … olduğunun tespit edildiği, araçtan atılan poşetin içinde ise eroin olduğu anlaşılan olayda; sanıklardan …’ın kolluk güçlerini farketmesi üzerine eroin attığının sabit olması, aynı araç içerisinde bulunan diğer sanıkların üst aramasında ele geçirilenler, sanıkların birlikte bulunduğu araç içerisinde de eroin ile metamfetamin ve eroin kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmiş oluşu nazara alındığında, sanıkların savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı ve bu itibarla tutarlı olmayışları dikkate alınarak cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, sanıkların satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin,
”1. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulandığı fıkrada uygulanan kanun sayısının yanlış gösterilmesi,
2. Müsadere hükümlerinin uygulandığı (6-a) fıkrasında, Adli Emanetin 2021/48 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddenin ve şahit numunenin müsaderesinde uygulanan kanun madde fıkrasının yanlış gösterilmesi,
3. Müsadere hükümlerinin uygulandığı (6-c) fıkrasında, Adli Emanetin 2020/1120 sırasına kayıtlı bloknot kağıdının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
4. Müsadere hükümlerinin uygulandığı (6-d) fıkrasında, Adli Emanetin 2020/1120 sırasına kayıtlı çorabın müsadere edilmesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi,”
Nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar … ve … … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık …’ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın savunmasının aksine, ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna ya da diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
1. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2021/1195 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık
… tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
2. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2021/1195 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.