YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19230
KARAR NO : 2023/3641
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/401 E., 2021/832 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/577 Esas, 2020/30 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sanıklar … ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/832 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme sonucu ceza tayin edildiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Daha adil bir ceza tayin edilmesi gerektiğine, cezanın miktarının yüksek olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne,
2. Delillerin hukuka aykırı olduğuna,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Etkin pişmanlık hükümleri uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın …’dan…’ye satmak için esrar getireceği bilgisine istinaden sanığın kullanımında olan GSM hattına yönelik iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği, söz konusu hattın sinyal bilgilerinden sanığın …’a gittiğinin belirlenmesi neticesinde … … yolu geliş istikametinde sanık …’ın sürücü koltuğunda, sanık …’ın ön yolcu koltuğunda olduğu aracın durdurulduğu, yazılı arama emrine
istinaden araçta yapılan 7 paket halinde 1903 gram esrarın ele geçirildiği; olay sırasında sanık …’ın üzerinde bulunan telefonun “…isimli şahıs tarafından aranması üzerine sanık …’ın, arayan kişinin uyuşturucu maddeyi götürdükleri kişi olduğunu, kaldığı ikamette de uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesiyle sanık …’ın refakati ile sanık …’nin kaldığı evin tespit edildiği ve yapılan aramada 1250 gram esrar ele geçirilen olayda; olay ve arama tutanakları içeriği, yakalanan uyuşturucu maddelerin miktarı, sanıklar … ve …’ın ikrar mahiyetindeki beyanları, 13.04.2019 günü saat 03:30’da tutanağa bağlandığı üzere sanık …’ın üzerinde bulunan telefonu arayan GSM hattının sanık …’nin yakalandığı sırada üzerinde ele geçirilmesi karşısında, sanık …’nin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiş, sanık … hakkında herhangi bir delil ve ihbar bulunmadığı aşamada sanıklar … ve …’ın sanık …’nin yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği, yine sanık …’ın refakatinde sanık …’nin kaldığı evin tespiti ve esrar ele geçirilmesi nedeniyle haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince ”suçta kullanıldığına ait delil bulunmayan emanetin 2020/84 sırasına kayıtlı terazinin sahibine idaesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, Adli Emanetin 2019/952 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmemesi, üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu madde şahit numunelerinin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması” nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin ve değerlendirilmesinin hukuka uygun olduğu, sanıklar hakkında tayin edilen ceza miktarının yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun da bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/832 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.