YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19225
KARAR NO : 2023/5531
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1184 E., 2021/1188 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii ve sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanık …’in temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık …’in temyiz isteminin ise reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanıklar müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılarak gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/250 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşkudan uzak ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … ile Sevgi adlı bayanın uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin istihbari bilgi alındığı, istihbari bilginin teyidi amacıyla olay mahallinde fiziki takibe başlanıldığı, sanık …’nin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan … ile karşılıklı olarak birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin tespit edildiği, …’nin görevlilerce durdurulduğu ve görevlilere teslim ettiği bir pakette eroin maddesi ile 3 adet tam ve bir adet kırık vaziyette olan hapları 80,00 TL

karşılığında sanık …’den aldığını beyan ettiği, sanık …’nin sanık …’le birlikte kaldığı evde arama yapıldığı, arama neticesinde paketlenmiş ve satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddelerin elde edildiği, …’nin müdafi huzurunda ve Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinde alınan beyanında; kendisine ait hat ile uyuşturucu madde temini için rehberinde “Sevgi” olarak kayıtlı numaralı hattı aradığında telefonu bayan bir şahsın açtığını, bu şahsın uyuşturucu madde almak isteyen şahısları yönlendirdiğini, Sevgi isimli bayanın Ali ile birlikte hareket ettiklerini ifade ettiği, kolluk ekiplerince istihbari bilginin yer aldığı ve …’nin de beyan ettiği adrese gidildiğinde kapıyı … isimli sanığın açtığı, sanık …’in soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanında; olay günü erkek arkadaşı sanık …’ye ait hat ile hiç görüşmediğini, istihbari bilgide yer alan adreste ikamet ettiğini, sanık …’nin kendisine gelip gittiğini beyan ettiği, mahkeme huzurunda ise; olay günü sanık …’ye ait hatla fuhuş pazarlığı yapmak için görüştüğünü beyan ettiği, sanık …’nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanında; …’nin Küçük İbo lakaplı arkadaşı ile ortak arkadaşı olduğunu, sanık …’in kendisine ait hattı kesinlikle kullanmadığını beyan ettiği, mahkeme huzurunda ise; …’nin sanık … ile ortak arkadaşları olduğunu, …’nin olay günü … ile görüşmüş olabileceğini beyan ettiği, …’nin aşamalardaki çelişkili olmayan beyanlarında sanıkları şahsen tanımadığını, sadece uyuşturucu madde almak için sanıklarla birden fazla kez irtibat kurduğunu beyan ettiği, her ne kadar istihbari bilgide sanık … ile Sevgi isimli bir şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptıkları belirtilmiş ise de uyuşturucu madde satışı için bayan bir şahısla iletişime geçildiği hususunda tereddüt hasıl olmadığı, bahse konu ikamette bayan bir şahsın kapıyı açtığı, sanık …’in takma ad kullanabileceği ve bu durumun hayatın olağan akışına uygun olduğu, sanıkların uyuşturucu madde kullanmak için aynı evde ikamet ettikleri, sanık …’in sanık …’nin telefonunu kullandığını beyan ettiği ve en önemlisi uyuşturucu madde satışı için iletişime geçilen saat aralığında sanıkların birlikte olduklarını ikrar ettikleri, tüm bu sebeplerle sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarına itibar edilmeyerek sanıkların birlikte atılı suçu işledikleri sabit görülmüş, eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına, suça konu uyuşturucu maddenin eroin olduğu anlaşıldığından cezalarında artırım yapılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık …’nin ikinci kez mükerrir olduğu halde, birinci kez mükerrir olduğunun belirtilmesi hususu eleştirilip, uyuşturucu madde içermediği tespit edilmiş olan maddenin sahibine iade yerine müsaderesine karar verilmesi ve şahit numunelerin müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.