YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19200
KARAR NO : 2023/5106
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2167 E., 2021/2362 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/260 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/2167 Esas, 2021/2362 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların birlikte yaşadıkları evde uyuşturucu madde imal ettiklerine dair ihbarların geldiği ve soruşturma işlemlerine başlandığı, bahse konu evde arama yapılması için Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alındığı, kapının açılmaması ve içeriden sesler gelmesi üzerine kapının kırılarak içeri girildiği, polisleri gören Zülküf’ün elindeki poşeti balkondan aşağı attığının görüldüğü, içi kontrol edildiğinde daralı 63 gram sentetik uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği evde hazirunlar eşliğinde yapılan aramada odada iki ayrı poşette daralı 26 gram yine iki ayrı küçük poşette 2,60 gram sentetik uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda sanık …’ün ele geçen maddelerin kendisine ait olduğu kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği ele geçen maddelerin niteliği ve ele geçiriliş şekli ihbarın içeriği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkında; 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi hükümleri uygulanırken, sanığın adli sicil kaydına göre … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/255 Esas, 2018/247 Karar sayılı 26.12.2018 kesinleşme tarihli mahkûmiyetinde de tekerrür hükümleri uygulanmış olmakla, sanık hakkında bu mahkûmiyet hükmü esas alınarak ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi gerektiği halde, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/23 Esas, 2010/315 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı ise de aleyhe istinaf başvurusu olmadığından, bu husus sadece eleştirilmiş ve sanıklar hakkında hüküm kurulurken adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca “taksitle tahsiline” karar verildikten sonra; “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” hususunun belirtilmesiyle yetinilmesi gerektiği halde 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranılması hususu eleştirilmiş ancak bu ve hukuka aykırılığın duruşma açılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan;
Hükmün altıncı bendinin ikinci paragrafında yer alan ” …para cezasının ödenmemesi halinde… ” ibaresinden sonraki cümlelerin hükümden çıkarılmasına yerine, “… ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/2167 Esas, 2021/2362 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.