YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19191
KARAR NO : 2023/5716
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2036 E., 2021/2063 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 220/331 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … hakkında 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/2036 Esas, 2021/2063 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun oluşmadığı,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olacağına,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
“… Dibinde Uyuşturucu Madde satılıyor” ihbarına isnaden ekipler tarafından bahse konu adrese intikal edildiği, bahse konu araziden bir kişinin çıkarak (34 …) plaka sayılı ticari taksiye bindiğinin polis memurlarınca görülmesi üzerine, ticari taksinin takibe alınarak polis memurlarınca durdurulduğu, araç içerisinde bulunan kişilerin … ve … B. H. olduğunun tespit edildiği, … B. H.’ın kaba üst aramasında siyah naylon poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1,77 gram gelen bonzai olarak edilen uyuşturucu madde olduğunu değerlendirilen madde elde edildiği, başkaca suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, … yapılan kaba üst aramasında suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, … B. H.’ın polis memurlarına uyuşturucu maddeyi …Caddesinde bulunan boş arazide bulunan … lakaplı şahıstan 150,00 TL karşılığında satın aldığını, şahsın yanında arkadaşının olduğunu, şahsın birine parayı verdiğini, parayı verdikten sonra diğer şahsın ise uyuşturucu maddeyi kendisine verdiğini, şahıslarla … ….. numaralı telefonla irtibat kurduğunu, … lakaplı şahsın … …. numaralı telefonu kullandığını şifai olarak beyan etmesi üzerine bahse konu adrese tekrar intikal edildiği, boş arazide duvar dibinde …, …, sanık …, sanık …… olduğu, yine aynı duvar dibinde bahse konu kişilerin şahısların 10 metre uzağında … ve… olduğunun tespit edildiği, sanık … yapılan kaba üst aramasında şortunun bel kısmına sokulu görünür vaziyette 15 parça halinde bonzai olarak tabir edilen uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde olmak üzere toplamda 32,06 gram gelen maddenin muhafaza altına alındığı, tanık (… B. H.) soruşturma evresinde alınan ifadesinde; olay günü uyuşturucu madde kullanmak için daha öncede uyuşturucu madde aldığı Tuzla Şifa bölgesine ticari taksi ile gittiğini, ticari taksiden tek başına inerek yaya olarak boş araziye gittiğini, arkadaşı …’ın takside beklediğini, boş arazide daha önce simaen tanıdığı fakat isimlerini bilmediği iki şahsın yanına giderek bonzai satın almak istediğini söylediğini, bu şahıslardan birinin siyah poşet içerisinde torbalanmış maddeyi uzatarak 150,00 lira dediğini, bu maddeyi aldığını ve cebinden çıkardığı 150,00 TL yi bu iki şahsa uzattığını, parayı diğer şahsın aldığını, daha sonra aynı ticari taksiye arkadaşının yanına bindiğini, seyir halinde iken sivil polislerin önlerini kestiğini ifade ettiği, tanık …’in soruşturma evresinde uyuşturucu madde aldığı şahıs olarak sanık …’ı, uyuşturucu madde karşılığında verdiği parayı alan şahıs olarak sanık ……’ı teşhis ettiği, dosyada mevcut 05.07.2020 tarihli mukayese tutanağında tanık …’den ele geçen uyuşturucu madde ile sanık … ‘ın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin renk, koku ve görünüş olarak aynı olduğu, paketlemede kullanılan tarzın sık kullanılan bir yöntem olmadığı, nadir görülen bu poşetleme tekniğinin aynı şahıs /şahıslar tarafından paketlendiğinin rapor edildiği, olayın hemen başında “… Dibinde Uyuşturucu Madde satılıyor” şeklinde ihbar olması, tanık …’in üzerinden çıkan
maddeyi sanık … ‘dan aldığını, parayı da sanık ……’a verdiğini beyan etmesi, olayın hemen akabinde sanıkları teşhis etmesi, tanık …’in uyuşturucu madde almak için irtibat kurduğu telefon hattının olay günü sanık …’nin üzerinde bulunan telefondan sinyal vermesi, yine sanık …’ın üzerinde 15 parça halinde uyuşturucu madde ele geçmesi, maddenin ayrı ayrı paketlenmiş olması, miktar olarak kullanım sınırını aşması, tanık …’den ele geçen uyuşturucu madde ile sanık … ‘ın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin renk, koku ve görünüş olarak aynı olması, paketlemede kullanılan tarzın sık kullanılan bir yöntem olmaması ve nadir görülen bu poşetleme tekniğinin aynı şahıslar tarafından paketlendiği hususu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların savunmalarına itibar edilmemiş ve üzerlerine atılı “uyuşturucu madde ticareti yapmak” suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, değerlendirmesi doğru yapılan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/2036 Esas, 2021/2063 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.