YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19155
KARAR NO : 2023/9430
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve… Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve… Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince eks Yaşar lakaplı birisinin para karşılığı uyuşturucu sattığı yönünde bilgiler edinildiği, yapılan araştırmalarda eks Yaşar isimli kişinin … olduğunun tespit edilmesi üzerine, sanığın ikamet adresi civarına kolluk görevlilerinin 26.02.2020 tarihinde kontrol amaçlı gittiklerinde saat 12:50 sıralarında, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen tanıklar Hacı Ahmet ve …’ın motosiklet ile ikamet civarına geldikleri, tanık Hacı Ahmet’in motoksikleti kullanan tanık …’dan para alarak motosikletten indiği ve ikametin önüne doğru gidip beklemeye başladığı, kısa bir süre sonra sanık …’ın ikametten çıkarak tanık Hacı Ahmet’in yanına geldiği, tanık Hacı Ahmet’in sanığa 30,00 TL para verdiği, akabinde sanığın tanık Hacı Ahmet’e … bir cisim verdiği, tanık Hacı Ahmet’in aldığı cismi pantolonunun sağ cebine koyarak
motosiklete doğru ilerlediği, kolluk görevlilerince göz teması kesilmeksizin tanıklar Hacı Ahmet ve …’ın saat 13:00 civarında durduruldukları, üzerlerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanık Hacı Ahmet’in kendi rızası ile pantolonunun sağ cebinden çıkardığı 1 paket halinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, bunu müteakiben yazılı arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, odadaki kanepe üzerinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette 7 paket halinde metamfetamin maddesi, uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen 3 adet alüminyum folyo parçası ve alüminyum folyo rulosu ele geçirildiği olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığını belirttiği kişilerde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçtiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı ve bu kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması ve sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına da yardımının olmadığı kabul olunarak, sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın önceki adli sicil kayıtları ve mükerrir olması göz önüne alındığında suç işlemekten çekinmeyeceği yönünde kanaat oluşması gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı Kanun’un aradığı şartları taşıdığına ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve… Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.