YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19153
KARAR NO : 2023/10184
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli 2021/85 Esas, 2021/205 0 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/432 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın uyuşturucu maddelerinden metamfetamin ve esrar maddesini kullandığına, ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerini de kullanmak amacı ile bulundurduğuna, ele geçirilen ve uyuşturucu madde içiminde kullanılan düzeneğin de kendisine ait olduğuna, bu düzeneği uyuşturucu madde içiminde kullandığına,
2. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tamamı ile kişisel kullanım sınırında olduğuna,
3. Ele geçirilen maddenin kilitli poşet içerisinde toplu, meşelenmemiş halde ele geçirilmiş olup sanıktan kilitli poşetin ele geçirilmiş olması hususunun aleyhe değerlendirilemeyeceğine ve savunmasının aksine tanık beyanı ve delil bulunmadığına,
4. Tanık Ersin’den ele geçirilen metamfetamin maddesinin alüminyum folyoya sarılı vaziyette ele geçirildiğine, sanıktan ele geçirilen metamfetamin maddesinin ise kilitli poşet içerisinde toplu, meşelenmemiş halde ele geçirildiğine,
5. Tanık Ersin’in üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddesini 23.10.2020 günü Söke ilçesinde Murat Aydemir isimli şahıstan satın aldığını, arkadaşı olan sanık …’ın evine powerbank almak için gittiğini beyan ettiğine,
6. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
7. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hatalı olduğuna
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın tanık Ersin’e uyuşturucu madde sattığı sabit görülmese bile sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddeler ve malzemelerin sanığın üzerine atılı suç yönünden cezalandırılmasına yeterli olduğu, metamfetamin uyuşturucu maddesinin pahalı bir madde olduğu, sanığın mahkemece daha öncede aynı suçtan yargılandığı, mahkemenin 2020/220 Esas, 2021/38 Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararının dosyanın arasına alındığı, söz konusu dosya kapsamında 23.01.2020 tarihinde sanıkta net 13.75 gram metamfetamin ele geçirildiği, somut olayın suç tarihinin 27.10.2020 olduğu ve ele geçen metamfetamin maddesinin net 8 gram olduğu, sanığın da balıkçılık yaptığı ve sabit geliri olmadığı dikkate alındığında ele geçen maddeler ile sanığın sosyal ekonomik durumunun bağdaşmadığı bu haliyle sanığın savunmalarının suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, aynı zamanda sanık uyuşturucu maddeleri …’dan aldığını beyan etse de … tarafından bu hususun kabul edilmediği, bu haliyle sanığın soyut beyanı dışında uyuşturucu maddelerin sanık tarafından …’dan alındığına dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/432 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.