YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18991
KARAR NO : 2023/4808
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/642 E., 2021/1270 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Sanık … yönünden; Ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2018 tarihli ve 2018/297 Esas, 2018/423 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında yapılan yargılamada … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/320 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/320 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/320 Esas, 2019/217 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ve sanık …’in 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/642 Esas, 2021/1270 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık … yönünden temyiz sebebinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddi ve sanık … yönünden sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması nedeniyle bozma yönünde karar verilmesi görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Teşhis işleminin usule aykırı olduğuna, 4. İstihbari bilginin içeriğinin net olmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince yapılan çalışmada olay günü saat 00:10 sıralarında eşkal bilgileri verilen şahısların beraber uyuşturucu hap sattıkları, hapı bulundukları yerin yanında bulunan su borusunun arasına sakladıkları yönünde istihbari bilgi alınması üzerine belirtilen adreste eşgale uyan sanıklar… ve …n beraber bekledikleri görülerek fiziki takibe başlandığı sırada …n … plakalı aracı durdurarak araç içerisinde bulunan… ile konuştuğunun ve …n…’e el işareti yaparak yönlendirdiğinin bunun üzerine…’in bulunduğu yerin yanında bulunan yağmur suyunun gider borusunun yanından beyaz bir poşet çıkarıp aracın yanına giderek araç içerisinde bulunan…’a poşet içerisinden bir cisim çıkararak verdiğinin,…’ın da…e bir cisim verdiğinin ve…’in su borusundan çıkarmış olduğu poşeti tekrar aynı yere sakladığının görülmesi üzerine araç durdurulduğunda;…’ın 1 adet uyuşturucu hapı görevlilere kendi rızasıyla teslim ettiği, su gideri borusu kontrol edildiğinde gizlenmiş, uzmanlık raporuna göre MDMA aktif maddesi içeren toplamda 20 adet ecstasy hap ile…’in üzerinden toplamda 4 adet ecstasy hap ve …n üzerinden 210,00 TL paranın ele geçirildiği olayda; iddia, savunma, olay tespit, yakalama, el koyma, fiziki takip, canlı teşhis tutanakları, tanık beyanları, uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eşgalleri, konum ve durumları ile uyuşturucu maddeleri sakladıkları yere ilişkin alınan istihbari bilgi sonrası sanıkların ihbarla uyumlu şekilde olay mahallinde tespit edilmeleri ve…’ın soruşturma
safhasında müdafi huzurunda alınan beyanı gözetilerek sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine hükmedilerek sanık …’in duruşmadaki davranışlarından fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mevcut olduğu gözlemlendiğinden SİR raporu alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminde bulunduğu ve sanık … yönünden gerekçeli kararda sosyal inceleme raporunun aldırılmama gerekçesinin tartışıldığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/642 Esas, 2021/1270 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.