YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18967
KARAR NO : 2023/10007
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1391 Esas, 2021/1263 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve güvenilir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, tanık beyanları kapsamında uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla satın aldığına dair savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve savunmasına itibar edilmemiştir. Sanığın eroin temin etmek ve uygulama noktarında yakalanmamak için özel taksi ile İstanbul iline gittiği aynı taksi ile Giresun iline dönüşte yakalandığı, eroin yanında ikinci bir uyuşturucu
madde olan methadone maddesinin de sanıktan ele geçmiş olduğu, sanığın yabancı uyruklu göçmen şahıslardan olduğu, düzenli bir işi ve gelirinin olmadığı, ele geçen uyuşturucu maddeleri tek seferde alım gücünün bulunmadığı, dijital materyal inceleme, tespit ve bilirkişi raporunda sanığın kullandığı cep telefonu içerisinde çok sayıda uyuşturucu madde fotoğrafları ve uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmaların bulunduğu, ele geçen eroin ile fotoğraflardaki maddelerin benzerlik gösterdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla nakletmek ve bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılmış ve sanık hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince yargılama giderleri hesaplanırken yapılan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1391 Esas, 2021/1263 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.