YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18958
KARAR NO : 2023/4398
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/534 E., 2021/26 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/350 Esas, 2021/182 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/534 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın araçtan uyuşturucu madde atmadığına,
2. Araçta ve sanığın ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Olay tutanağının ve tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğuna,
2. Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair herhangi bir delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde, kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada, resmi ekip aracını gören … plakalı aracın aniden hızlanmaya başlaması üzerine takip edildiği, dur ikazına uymayan bahse konu aracın yakalandığı, sürücü koltuğunda sanık …’un sağ ön yolcu koltuğunda ise sanık …’in bulunduğunun tespit edildiği, neden hızlı gittiklerinin sorulması üzerine sanık …’un diğer sanık …’i göstererek ”Annemi hastaneye götürüyorum, onun için duramadım” şeklinde cevap verdiği, konuşma devam ederken aracın birden hareket ederek kaçtığı, takip sırasında sanık …’in 3 farklı yerde poşet içesindeki uyuşturucu maddeleri yere attığı, bu hususun tutanak tanıklarınca net bir şekilde görüldüğü, araçtan atılan uyuşturucu maddelerin tamamının bulunamadığı ancak, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi hususu eleştirilip, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/534 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.