YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18783
KARAR NO : 2023/3440
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/249 E., 2021/1352 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/172 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/249 Esas, 2021/1352 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.

C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay, yakalama ve fiziki takip tutanağı içeriği ile iletişimin tespiti tutanakları içerikleri, Plaka Tanıma Sistemi (PTS) kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; savunmalarında …’dan temin etmiş oldukları esrar ve metamfetamini kullanmak için …’de paylaşmak amacıyla aldıklarını belirten sanıkların esrar ve metamfetamini öncü ve artçı araçlarla …, … ve Birecik yol hattını kullanarak Gaziantep yönüne götürdükleri, …’de uyuşturucu maddeyi paylaşmadan yola devam etmelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, uyuşturucu maddenin miktarının fazla olduğu tespiti ile satmak amacıyla uyuşturucu madde sevk ettikleri ve sanık …’in 22.12.2020 tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde, diğer sanıkların kendisine uyuşturucu madde taşıttıkları ve uyuşturucu maddenin Nizip’te Tuncay isimli kişiye teslim edileceği yönündeki beyanının

sanık tarafından duruşmada tekrarlanmadığı gerekçesiyle Mehmet hakkında etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmadan sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, … ile Ceylanpınar’da mukim olan, …’de paylaşarak kullanmak amacıyla …’dan satın aldıklarını belirttikleri, ancak dört kişinin kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olan uyuşturucu maddeyi Gaziantep’e sevk eden sanıkların ticaret amacıyla uyuşturucu madde sevk etme eylemlerinin sabit olduğu; olay, yakalama ve fiziki takip tutanağı ile iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ve diğer sanıkların savunmalarına göre; sanık …’in kendisi ya da bir başka kişinin suçunun ortaya çıkmasına herhangi bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı ve sanığın 22.12.2020 tarihli dilekçesinde uyuşturucu maddenin alıcısı konumunda olduğunu belirttiği … ile ilgili duruşmada herhangi bir bilgi vermediği, ayrıca Tuncay hakkında yargılamaya konu eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılarak mahkûmiyet hükmü kurulması halinde sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluyla da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/249 Esas, 2021/1352 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.