YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18720
KARAR NO : 2023/4189
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/802 E., 2021/1252 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : Mehmet Emin için; 19.03.2020, 06.04.2020 ve 17.04.2020
… için; 19.04.2020
HÜKÜMLER : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/538 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile
Sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay hapis cezası, 22.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/802 Esas, 2021/1252 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … hakkında re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
5. Zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına,

İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
2. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İletişimin tespitine dair tutanaklar, fiziki takip tutanakları, haklarında ayrı soruşturma yürütülen…, …, … ile temyiz dışı sanık …’ın beyanları, sanıkların savunmaları, tutanak tanıklarının beyanlarına göre, sanık …’nın tanıklar … … …ve …’a uyuşturucu madde sattığı, sanık …’in ise …’nın diğer sanık … ile tanık …’a uyuşturucu madde satışına komisyon almak suretiyle tarafları buluşturarak asli fail olarak iştirak ettiği kabul edilerek sanıkların eylemleri sabit görülmüş, tanık İsmail’in eylem tarihinde yaşının 18 den küçük olması nedeniyle sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi ile eylemleri zincirleme olarak gerçekleştirdiği kabul edilerek 43 üncü maddesinin birinci fıkraları uygulanmak suretiyle, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin uygulanmasına, ilişkin kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve araştırılması gerekli başkaca bir
husus bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/802 Esas, 2021/1252 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.