YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18523
KARAR NO : 2023/3630
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/167 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
Sanıklar … ve …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 … maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1337 Esas, 2021/1180 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar … ve … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık … ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Yasak yöntemlerle ifade alınmasına ilişkin araştırma yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında lehe yasa hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. Sanık … Hakkında İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın yapılan fiziki takipte sanık …’a 8 paket halinde sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddeyi sattığı, Berkay’da uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanık …’in ikametinde usulüne uygun yapılan aramada sanığın kolluk güçlerini görünce tuvalete döktüğü sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddelerin kalıntısının bulunduğu olayda; sanığın tevilli ikrarı, fiziki takip tutanağı, sanık …’ın ifadeleri, tanık … … ve tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Sanık … Hakkında İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın 8 paket halindeki sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddeyi …’ ten satın aldığı olayda; sanığın idrar ve kan örneklerinde herhangi uyuşturucu madde tespit edilememesi, tanık A.’in ifadelerinde sanığın uyuşturucu maddeyi satın almadan önce “toz kubar alıp satacağım yolumu bulacağım” şeklinde sözler söylediğini beyan etmesi ve sanığın bu cümleyi şaka maksatlı söylediğini belirtmesi, telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticareti ile ilgili çok sayıda mesaj ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
C. Sanık … Hakkında İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın birlikte ikamet ettiği hakkında beraat kararı verilip kesinleşen dosya sanığı …’nın evinde sanığın parmak izinin bulunduğu 17 paket halinde sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanığın çelişkili savunmaları, …’nın savunmaları, uyuşturucuların sarılı olduğu materyallerde sanığın parmak izinin bulunması, sanığın idrar ve kan örneklerinde ele geçirilen maddeyle aynı nitelikte bir uyuşturucu madde tespit edilememesi karşısında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

D. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar Berkay ve … hakkındaki hükümler yönünden 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması yönünden hükümlere yapılan eleştiriler dışında sanıklar haklarındaki hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla sanıklar … ve … ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanıklar … ve … ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1337 Esas, 2021/1180 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “…kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine,” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 2. Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.