YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18128
KARAR NO : 2023/3622
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/257 Esas, 2020/533 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 ve 58 … maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/365 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
2. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine,
3. Suça konu materyalde sanıkların parmak izine rastlanmadığına,
4. Lehe olan delillerin dikkate alınmadığına,
5. Tanık …’un beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,
6. Sanıkların üstünde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına,
7. HTS kayıtlarının mahkemece hatalı değerlendirildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık …’un tedirgin hareketlerde bulunarak ormana doğru yürüdüğünün görülmesi üzerine
kolluk görevlilerince durdurulduğu, kaba üst aramasında suç unsuruna rastlanmadığı, ancak tanığın tedirgin davranışlarının devam etmesi nedeniyle kesintisiz bir şekilde takip edildiği, ormanın içerisinde sanıklar … ve … ile görüştüğü, tanık ile sanık arasında madde alışverişinin görülmesi üzerine müdahalede bulunulduğu, tanığın cebinden çıkardığı siyah renkli yırtık poşet parçasına sarılı uyuşturucu maddeyi yere attığı, akabinde sanıkların yakalandığı, sanıkların oturdukları yerin hemen arka tarafında siyah renkli ve bir kısmı yırtılmış poşet ele geçirildiği, söz konusu poşet ile tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu yırtılmış poşet parçasının renk, görünüm, şekil ve özellik olarak aynı olduğunun tespit edildiği, tanık …’un müdafi huzurunda alınan kolluk ifadesinde, uyuşturucu madde almak için 0551…91 numaralı hattı kullanan sanık …’i aradığını ve ormanda buluşmaya karar verdiklerini, ormanlık alana gittiğinde diğer sanık …’ın kendisine para karşılığında uyuşturucu madde verdiğini, olay tarihinden iki gün önce de sanık …’dan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanıkları teşhis ettiği, HTS kayıtlarına göre tanık …’un olay tarihinde ve daha öncesinde sanıkların kullanımında bulunan 0551…91 numaralı hat ile birçok kez görüştüğünün tespit edildiği, tanığın ilk yakalandığında üzerinde uyuşturucu madde bulunmadığı halde sanıklarla buluştuktan sonra uyuşturucu madde ile yakalandığı, fiziki takip tutanağı ve bu tutanağı doğrulayan tutanak tanıklarının beyanları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme yeri ve şekli, sanıkların aşamalardaki çelişkili savunmaları dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/365 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne
sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.