YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18020
KARAR NO : 2023/3384
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1480 E., 2021/1398 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2018/503 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının ”a” bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının ”a” bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1480 Esas, 2021/1398 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın kullanıcı olduğuna,
2. Tanık A.’nin suçtan kurtulmak amacıyla sanığın aleyhinde beyanda bulunduğuna,
3. Tanık A.’nin üzerinde ele geçen uyuşturucu madde ve sanığın eşinin üstünde ele geçen para üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığına,
4. Sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kişisel kullanım amacıyla bulundurduğuna,
5. Soyut istihbari bilginin mahkûmiyet hükmüne dayanak yapılamayacağına ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
3. Sanığın tanık V.’a uyuşturucu madde vermediğine,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına,
5. Uyuşturucu maddenin ele geçtiği ikametin sanıkla ilgisinin bulunmadığına,
6. Teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğine,
7. Tanık A.’nin hiçbir aşamada sanık aleyhinde beyanda bulunmadığına,
8. Sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar … ve…ın birlikte hareket ederek…adresinde uyuşturucu madde sattıkları, sanık …’in hakkında yakalama kararı bulunduğundan ikametten çıkmadığı, uyuşturucu maddeleri kullanıcı şahıslara diğer sanık …’ın teslim ettiği şeklinde istihbari bilgiye ulaşılması üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu ikametin önünde beklenmeye başlandığı, olay tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık A.’nin bahse konu ikamete girip kısa bir süre sonra çıktığı, tanığın yakalandığı ve üzerinde bulunan 2 paket eroini rızaen teslim ettiği, tanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanık …’den satın aldığını
beyan ettiği, usulüne uygun arama kararına istinaden söz konusu ikamette arama yapılacağı sırada ikametin çevresinde bekleyen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar V. ve S.’a rastlandığı, tanık V. ile ikametten çıkan sanık …’ın birbirlerine doğru hareket ettikleri esnada polisleri fark etmeleri üzerine ters yöne doğru gittikleri, akabinde yakalandıkları, tanık V.’ın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde sanık …’tan uyuşturucu madde almaya geldiğini beyan ettiği, sanıklar … ve…ın üzerlerinde 1’er paket eroin, ikamette ise oturma odasındaki bayan çantası içerisinde 1 paket eroin, mutfak tezgahının üzerinde uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen 1 adet şeffaf renkli daire şeklinde kesilmiş naylon poşet ele geçirildiği, sanık …’in bayan çantası içerisinde ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; sanık …’in fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği ve adli sicil kaydı değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Koşulları oluşmadığından sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve suçun tamamlandığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutunu ve vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık …’ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1480 Esas, 2021/1398 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271
sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.