YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17935
KARAR NO : 2023/4651
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1013 E., 2021/1196 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık … yönünden)
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık … yönünden)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 21 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına
karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1013 Esas, 2021/1196 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünde re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5. Cezanın fazla olduğuna,
6. Eylemin diğer sanık tarafından gerçekleştiğine,
7. Yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle ;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü alınan istihbari bilgide sanık …’ın bulunduğu araçta uyuşturucu madde satışı yapacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine aracın fiziki takibe alındığı, sürücüsünün hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ….. olduğu, ön yolcu konumunda ise sanık …’ın bulunduğu aracın manav olan iş yerinin önünde durduğu ve …’ın araçtan inerek sanık … ile konuşmaya başladıkları, ardından manavın üst tarafında bulunan apartmana girdikleri, yaklaşık 5 dk sonra sanık …’ın çıkarak tanık …in olduğu araca bindiği, sonrasında aracın durdurulmaya çalışıldığı ve çarpmanın etkisi ile aracın durduğu, sanık …’ın araçtan inerek kaçmaya başladığı ve elinde uyuşturucu madde bulunan bir poşeti yere attığı, aracın orta konsolu üzerinde ise görünür vaziyette poşetler içerisinde uyuşturucu madde olduğu ; daha sonra sanık

Faruk’un kiralamış olduğu dairede arama yapıldığı ve evin farklı yerlerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde kalıntılı terazi ve materyallerin ele geçtiği olayda;
1. Sanık … yönünden ;
Olay öncesinde sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin kolluk kuvvetlerine yansıyan istihbari bilgi, bu istihbaratı destekler şekilde kolluk kuvvetlerinin uyuşturucu madde alış verişini gördüklerine dair tanzim etmiş oldukları tutanak, tanık …in beyanı ve teşhisi birilikte değerlendirilerek, sanığın tanık …e uyuşturucu madde temin ettiği ve atmış olduğu uyuşturucu maddeleri de satmak için bulundurduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş; suçun işleniş biçimi, suça konu uyuşturucu maddenin cinsi ve net miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmiş ve suça konu madde sentetik kannabinoid olduğundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanarak hüküm tesis edilmiş, diğer sanık …’un fiziki takip sonrası kolluk görevlilerince tespit edildiği, ayrıca sanık … ile sanık …’un konuşmalarının kolluk görevlilerince görüldüğü, sanığın bilgi vermesine gerek olmadan sanık …’un kimliğinin tespiti için araştırma yapıldığı anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
2. Sanık … yönünden ;
Sanığa ait ikamette yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının fazlalığı, satışa elverişli şekilde hazırlanması için bulunan hassas terazi, beyaz eldivenler, çok sayıdaki kilitli şeffaf poşet, yine paketlemede kullanılan defter yaprakları, madde imalatında kullanıldığı belirlenen leğen ve elek ele geçirilmiş olması, sanık … ve tanık …in beyanları ve teşhisleri bir bütün olarak ele alındığında ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu kabul edilmiş, suça konu uyuşturucu maddenin cinsi ve net miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmiş ve suça konu madde sentetik kannabinoid olduğundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanarak hüküm tesis edilmiş ve geçmişteki hali, dosya kapsamı, delil durumu ve dosyaya yansıyan kişilik özellikleri itibarıyla takdiri indirim uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık …’a ilişkin hükümde ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi gerektiği hususunda yapılan

eleştiri dışında her iki sanık hakkındaki hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık … ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1013 Esas, 2021/1196 Karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.