YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17919
KARAR NO : 2023/3053
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1062 E., 2021/1006 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2021/59 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin (ikinci kez) uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1062 Esas, 2021/1006 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Aramanın komşu ve ihtiyat heyetinden iki kişi bulunmadığından, hukuka aykırı olduğuna,
2. Teşhis işleminin usule aykırı yapıldığına,
3. Eylemin sabit olmadığına,
4. Eylemin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğuna,
5. Tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde alınan “sanığın ismine ve ikametine” ilişkin istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, ikamete giren ve kısa süre sonra çıkan, hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık M.’in, kolluk görevlilerini görünce 1 fişek halinde daralı 2,85 gram sentetik kannabinoidi yere attığı ve ardından ikamette yapılan aramada, 3 parça halinde daralı 9,33 gram, 5,26 gram ve 1,62 gram sentetik kannabinoidin ele geçtiği olayda; istihbari bilginin, fiziki takip, ev arama, olay tutanaklarının ve uzmanlık raporunun içerikleri, tanık M.’in aşamalardaki beyanları ve teşhisi birlikte dikkate alındığında, “uyuşturucu madde ticareti yapma” eyleminin sabit olduğu; suç konusunun “sentetik kannabinoid” olması nedeniyle 1/2 oranında artırım yapıldığı, sanığın sabıkalı geçmişi nedeniyle takdiri indirim uygulanmadığı ve sabıkasındaki tekerrüre esas ilamdan ötürü 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde; “Suçtan elde edilen 20,00 TL’nin müsaderesine, geri kalan paranın sanığa iadesine; uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyallerin müsaderesine karar verilmesi gerektiği ” belirtilip, bu hususlar yönünden düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kollukta müdafi huzurunda yapılan canlı teşhiste hukuka aykırılık bulunmadığı, ikamet aramasının, hukuka uygun şekilde sanık huzurunda ve iki hazirun bulundurularak yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1062 Esas, 2021/1006 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.